Solutions Investissements

• Maad Osta
• Analyste
• AtonRà

Finance durable : l’heure n’est plus aux illusions mais à l’action 

Dans le sillage de la SFDR, l’engouement pour les fonds « durables » monte en flèche. Mais derrière le vernis vert, la réalité des investissements n’est pas toujours aussi éthique qu’elle n’y paraît. Maad Osta se penche donc sur la question.

L’introduction de la réglementation SFDR en mars 2021 a initié une ère nouvelle pour la finance durable, visant à distinguer les véritables initiatives écologiques de l’écoblanchiment. Au cœur de cette réglementation, les fonds Article 9, qui, malgré une récente vague de reclassifications en Article 8, gardent une place significative. Avec 301 milliards d’euros, ils représentaient 3.4% du marché européen à fin septembre, selon un récent rapport de Morningstar. Cette situation interpelle et màne à une question inévitable: les fonds Article 9 sont-ils réellement plus durables dans leurs investissements ?

Le dilemme de la définition : quand durabilité rime avec ambiguïté

L’univers des investissements durables, bien que porteur d’espoirs, est encore empreint d’ambiguïtés et de définitions floues. La notion de «sustainable investment», concept central des fonds Article 9, souffre d’une absence de définition uniforme et précise, laissant place à une multitude d’interprétations qui peuvent varier d’un gestionnaire à l’autre.

Cette nébulosité s’étend aux éléments contraignants, ou « binding elements », qui sont censés ancrer les engagements des fonds en matière de durabilité. Ces éléments soi-disant contraignants manquent souvent de transparence et de quantification, s’appuyant sur des méthodologies internes peu rigoureuses et parfois opaques. Cela explique pourquoi il n’est pas rare de trouver des banques, plateformes d’e-commerce, ou entreprises de paiement dans des fonds Article 9.

L’empreinte carbone en question

L’empreinte carbone, souvent érigée en étalon de l’impact climatique, révèle ses limites en tant qu’indicateur unique de durabilité. Sa principale faiblesse réside dans la difficulté à intégrer les émissions indirectes – ou émissions de scope 3 – qui peuvent constituer la majorité des émissions d’une entreprise. Ces émissions indirectes, qui incluent les émissions liées à la chaîne d’approvisionnement et à l’utilisation des produits, sont complexes à mesurer. Elles souffrent par ailleurs d’un manque d’harmonisation dans les méthodologies de calcul, entraînant ainsi une sous-estimation de l’impact climatique réel des entreprises ou alors des double comptages.

En outre, l’empreinte carbone traditionnelle ne prend pas en compte les émissions évitées, un concept pourtant essentiel dans l’évaluation de l’impact environnemental. Les émissions évitées font référence aux réductions d’émissions résultant de l’utilisation de produits ou services plus écologiques par rapport à des alternatives conventionnelles. Une entreprise qui produit par exemple des batteries pour véhicules électriques, malgré une empreinte carbone élevée due à son processus de fabrication intensif en énergie, joue un rôle crucial dans la réduction des émissions de gaz à effet de serre. Elle facilite de toute évidence la transition vers des modes de transport plus propres. En revanche, une entreprise spécialisée dans les paiements en ligne, bien que présentant une empreinte carbone relativement faible en raison de ses opérations numériques, peut contribuer indirectement à des pratiques non durables. C’est le cas notamment de la surconsommation et de l’augmentation des transactions électroniques qui encouragent potentiellement une consommation excessive et un consumérisme rapide.

Cette problématique est illustrée par une analyse récente de Goldman Sachs. Elle révèle que les fonds Article 9 sous-pondèrent  – de -75% en moyenne –  le secteur de la technologie matérielle « Technology Hardware » pourtant essentiel à la fabrication de technologies propres. En parallèle, ces fonds surpondèrent des secteurs moins directement liés à la durabilité, tels que des fonds immobiliers hypothécaires « Mortgage REITs » (+880%) et les produits de loisirs « Leisure Products » (+480%).

Un horizon d’actions, pas d’illusions

L’avenir de la finance durable ne se jouera pas dans les salles de conférence ni dans les déclarations d’intention, mais dans l’arène de l’action concrète et mesurable. Afin d’éviter que les fonds durables ne soient réduits à de simples artifices marketing, une définition rigoureuse et universellement reconnue des « investissements durables » doit être établie, accompagnée d’«éléments contraignants» quantifiables et véritablement significatifs.

Il est essentiel de dépasser les visions réductrices centrées sur l’empreinte carbone pour adopter une approche holistique qui prend en compte l’impact final des produits et services dans le cadre d’une décarbonisation globale. Seule une telle évolution garantira à la finance durable de ne pas être un simple label, mais un véritable moteur de changement en faveur d’un avenir plus vert.

Maad Osta

AtonRâ

Maad Osta a rejoint AtonRâ Partners en 2018 en tant que spécialiste Eergie. Il s’occupe principalement de la recherche fondamentale sous-jacente à l’univers d’investissement de la stratégie « Sustainable Future ». Auparavant, Maad a travaillé en tant qu’ingénieur projet puis gestionnaire de projet au sein d’une société active dans le secteur du gaz et de l’énergie. Maad est titulaire d’un Master en gestion de l’énergie et développement durable obtenu à l’Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne.