Bien que la position de la Suisse demeure solide, l’on constate une stagnation dans la croissance des actifs gérés par les asset managers…

En effet, malgré une croissance annuelle d’environ 5,5 % des actifs sous gestion et un ratio coûts-revenus amélioré à 69 %, la rentabilité globale demeure atone. Dans les faits, près de 90 % des flux nets de capitaux proviennent de la seule performance des marchés. Le secteur apparaît ainsi saturé et fortement tributaire de la conjoncture mondiale.

Quelle serait, selon vous, la cause profonde de ce ralentissement?

Il est utile de rappeler que l’entrée en vigueur en 1985 de la loi fédérale sur la prévoyance, la LPP, a fortement contribué au dynamisme de la gestion d’actifs en Suisse. Toutefois, au cours des dernières années, la part des prestations de prévoyance a sensiblement augmenté, et ce parallèlement à une baisse de la croissance des avoirs. L’argent des clients n’est tout simplement plus aussi abondant. Une tendance similaire s’observe par ailleurs sur le marché suisse du private banking, qui ne croît pratiquement plus, notamment en raison de la concurrence d’acteurs basés dans des centres financiers tels que Hong Kong ou Singapour.

Voyez-vous cependant des aspects positifs dans l’évolution du secteur?

Rappelons qu’au cours des cinq dernières années, la Suisse a suivi plus ou moins le même rythme de croissance que le reste du monde Elle est également parvenue à se hisser au troisième rang européen en 2023 et a encore renforcé sa position avec une croissance de 11% en 2024 avec des avoirs sous gestion s’élevant au niveau historique de 3’450 milliards de francs. Ce après le déclin enregistré en 2022 suite au covid.

Je peux paraître péremptoire en disant cela, mais il se peut que la résilience de la gestion d’actifs en Suisse s’explique tout bonnement par de bonnes performances de la part des asset managers. Sans minimiser pour autant le rôle du franc suisse dans cette performance. La croissance du secteur reflète à mon sens la qualité des services offerts par les gestionnaires d’actifs suisses.

Dans ce contexte, quels sont les axes de croissance à privilégier?

L’expansion sur le marché international et l’extension à d’autres classes d’actifs, notamment les marchés privés, sont clairement les deux axes privilégiés. Cependant, il n’est pas aisé pour les gestionnaires suisses de s’implanter sur les marchés étrangers, notamment en raison de barrières réglementaires. C’est pourquoi l’AMAS promeut à Berne des politiques et des pratiques privilégiant l’accès libre à l’Union Européenne, à l’Asie ou aux États-Unis, ces deux dernières régions étant actuellement les plus dynamiques.

Il est frappant de voir que le léger recul de la part de marché du Royaume-Uni coïncide plus ou moins avec la progression de la Suisse. Faut-il y voir un lien?

Je ne le pense pas, non. Il est vrai que le Brexit n’a pas vraiment aidé, mais prédictions selon lesquelles le Brexit allait nettement favoriser d’autres places financières en Europe ne se sont pas matérialisées pour autant.

Comment expliquez-vous que la réduction des coûts n’apparaisse qu’en cinquième priorité pour les asset managers suisses, selon les résultats de votre enquête?

Cela peut tenir à la formulation des questions ou à la structure même du questionnaire. Il est également possible que la réduction des coûts soit perçue comme un impératif permanent, allant de soi, et donc implicitement considérée comme prioritaire. Je le dis avec prudence, mais ce résultat nous a aussi interpellés au sein de l’AMAS.

On peut par ailleurs comprendre que, face à la nécessité d’accroître les avoirs sous gestion par le biais d’investissements internationaux, certains asset managers aient momentanément relégué la réduction des coûts au second plan. Pour eux, il en va de leur survie : ils n’ont d’autre choix que de mettre en œuvre des stratégies de croissance et d’expansion.

En Suisse, les dix plus grands asset managers gèrent désormais 43% des avoirs, contre 36% il y a encore quelques années. La consolidation demeure-t-elle pour vous un thème central?

Cela dépend de la perspective que l’on prend. Réaliser des économies d’échelle à travers des fusions ou acquisitions peut avoir du sens pour les très grands acteurs. Cela dit, le marché suisse des M&A dans ce secteur a surtout été marqué par deux opérations emblématiques : la reprise de Credit Suisse par UBS, et le rapprochement entre Helvetia et la Bâloise. Dans le premier cas, il s’agissait d’une situation d’urgence, sans lien avec une recherche d’économies d’échelle. Dans le second, la logique était essentiellement propre au secteur de l’assurance, non à celui de l’asset management.

Ce que l’on observe plus fréquemment, en revanche, ce sont des transactions de volumes relativement modestes, visant le plus souvent à acquérir de nouvelles compétences ou capacités. Elles concernent par exemple des maisons comme Vontobel. Mais ces opérations restent rares parmi les acteurs de plus petite taille, qui ont davantage tendance à se spécialiser.

Peter Hody

Asset Management Association Switzerland

Peter Hody est responsable de la communication et porte-parole de l’Asset Management Association Switzerland depuis octobre 2021. À ce titre, il est responsable de la communication et de la stratégie de l’association professionnelle des gestionnaires de fortune suisses. Il a débuté sa carrière comme journaliste de télévision et d’actualité. Cet historien titulaire d’un MBA en gestion des médias a été rédacteur en chef de finews.ch et du magazine d’investissement Stocks, ainsi que membre de la rédaction de Cash.