Comment adapter le réseau électrique à l’électrification massive de secteurs comme l’industrie ou les transports?

D’abord, l’écart entre l’Europe et les États-Unis en matière d’infrastructures électriques est frappant. Contrairement à l’image souvent véhiculée, l’Europe n’est pas nécessairement en retard. Un simple détour par Malibu, en Californie, suffit pour constater le triste sort de certaines infrastructures électriques américaines, laissées quasiment à l’abandon depuis des décennies. À l’inverse, de nombreuses villes européennes ont enterré leurs réseaux et modernisé leur distribution électrique avec énormément de rigueur.

Ce sera peut-être plus facile pour de nombreux pays émergents, dont les infrastructures sont inexistantes ou peu développées, il est souvent plus simple de construire du neuf que de moderniser un système hérité, surtout lorsque les nouveaux modèles n’obéissent plus aux schémas traditionnels.

Jusqu’aujourd’hui, les réseaux électriques étaient essentiellement centralisés : quelques grandes installations produisaient l’énergie, ensuite acheminée vers les consommateurs. C’est un modèle, vertical et unidirectionnel, qui rappelle celui de la télévision traditionnelle : un contenu produit par quelques-uns, diffusé à tous, sans interaction.

Aujourd’hui, avec la montée en puissance des énergies renouvelables et la multiplication des sources de production, nous passons à un modèle distribué et interactif. C’est un peu comme le passage de la télévision à Internet : d’un système “one way” à un écosystème “two way” avec une infinité de producteurs et de points d’échange. L’électricité devient une affaire de réseaux intelligents, capables de gérer des flux dans toutes les directions.

Deux axes sont donc prioritaires : le renouvellement des infrastructures, dans une logique décentralisée, interconnectée, et la gestion intelligente de ces réseaux, grâce notamment à l’intelligence artificielle, pour optimiser les flux, et équilibrer l’offre et la demande en temps réel.

En dehors des transports, dans quels secteurs l’électrification ouvre-t-elle les perspectives les plus prometteuses?

C’est dans l’industrie que les opportunités sont les plus substantielles, mais aussi les plus complexes. Certains procédés industriels reposent encore aujourd’hui presque exclusivement sur les énergies fossiles, et le passage à l’électrique est encore loin d’être acquise, comme par exemple dans la fabrication du ciment : à l’heure actuelle, c’est techniquement impossible. On se heurte là aux limites de la physique, mais aussi à celles de nos connaissances actuelles.

Cela dit, ce sont justement ces contraintes qui laissent entrevoir d’immenses marges de progression, mais elles demandent énormément d’efforts – et de capitaux – en matière de recherche et de développement.

Nous nous plaçons par ailleurs dans une logique nouvelle : il ne s’agit plus uniquement d’augmenter la production ou de réduire la consommation d’énergie, mais d’ajuster précisément la puissance nécessaire à la puissance réellement disponible. Cela suppose une gestion fine, intelligente, en temps réel, des flux énergétiques.

C’est sur ce terrain celui de l’optimisation systémique, que les avancées sont les plus rapides et les plus mesurables. Cette exigence est d’autant plus forte que certains secteurs, comme les data centers, ne tolèrent aucune faille. Les niveaux de fiabilité attendus vont devenir de plus en plus élevés, avec des besoins de redondance que les usages domestiques n’exigent pas.

Quels grands acteurs vous semblent les mieux positionnés sur le thème de l’électrification?

On voit aujourd’hui deux mondes qui convergent sur ce thème. D’un côté, les grands groupes industriels, historiques, et de l’autre, des nouveaux entrants beaucoup plus agiles, plutôt dans les domaines du software ou de l’intelligence artificielle. Des acteurs comme Vesta, par exemple, se positionnent plutôt sur la gestion intelligente des réseaux.

Chez les industriels « classiques », on retrouve des noms bien connus – parfois directement, parfois à travers des filiales, notamment lorsqu’il s’agit d’aller chercher des financements de manière plus ciblée. C’est le cas de Genova, la filiale de General Electric. D’autres groupes fonctionnent de manière plus intégrée, comme Siemens ou Schneider.

Autour de ces poids lourds gravitent de nombreuses petites entreprises, très innovantes, qui se positionnent à différents niveaux de la chaîne de valeur. Mais dans la plupart des cas, ces structures finissent par se faire absorber Les grands groupes y voient un moyen d’enrichir leur offre, de capter des briques technologiques clés et de répondre plus efficacement aux besoins clients.

Parce qu’au fond, pour un client, il est beaucoup plus simple d’avoir un ou deux interlocuteurs capables de gérer l’ensemble de son écosystème énergétique, plutôt que de devoir coordonner une douzaine de prestataires. L’enjeu, c’est la lisibilité et l’intégration.

À terme, les énergies renouvelables ont-elles vraiment la capacité de soutenir l’électrification croissante de la demande énergétique?

À ce stade, nous voudrions faire une petite parenthèse sur ce qu’on appelle la « transition énergétique ». Nous avons des doutes sur la direction réelle de cette transition. Il serait plus juste – et plus raisonnable – de parler d’adaptation énergétique. Parce qu’on ne basculera pas, du jour au lendemain – et peut-être même jamais – vers un système entièrement alimenté par des sources renouvelables. C’est tout simplement irréaliste.

Les énergies renouvelables occupent aujourd’hui une place non négligeable dans le mix énergétique, c’est vrai. Mais tant qu’on n’aura pas résolu la question du stockage de longue durée, elles resteront structurellement secondaires.

Sans percée scientifique majeure, il est donc difficile d’imaginer un mix énergétique qui se passerait des énergies fossiles à moyen terme. Et d’ailleurs, on le voit déjà : le gaz naturel gagne du terrain. On redécouvre ses vertus. Il est abondant, son coût marginal est faible, et surtout, les infrastructures pour le produire, le transporter et le distribuer existent déjà.

Aujourd’hui, le gaz naturel représente environ 23 % du mix énergétique mondial. C’est la troisième source d’énergie la plus utilisée dans le monde, après le pétrole et le charbon. Et si la transition continue de montrer ses limites, il n’est pas exclu que cette part augmente dans les années à venir.

Menée à grande échelle, comment l’électrification va-t-elle impacter les prix pour les consommateurs?

La politique a très certainement un rôle à jouer, mais il est tout aussi essentiel de limiter les interventions étatiques. Il est indéniable qu’il faut faire évoluer les infrastructures, ce qui entraîne des coûts, mais il faut bien savoir que la question des prix ne provient pas uniquement de ces infrastructures. La crise ukrainienne a mis en lumière des lacunes stratégiques, notamment en matière de diversification des sources d’approvisionnement. Il est difficile de comprendre comment l’Allemagne a pu dépendre exclusivement de la Russie pendant si longtemps !

En ce qui concerne les besoins d’investissement, il existe une distinction claire entre la consommation industrielle et la consommation domestique. Les deux segments ne nécessitent pas les mêmes investissements. Cependant, jusqu’à présent, les évolutions des infrastructures, des modes de production et de distribution n’ont pas décidé des prix.

Quels sont, selon vous, les problèmes majeurs à résoudre encore dans ce vaste chantier de l’électrification, en dehors du stockage longue durée pour les énergies renouvelables?

La disponibilité des ressources naturelles est inquiétante. Il ne s’agit pas seulement d’un problème de quantité, mais aussi de qualité. Les gisements de métaux deviennent de moins en moins riches : les teneurs diminuent, ce qui oblige à extraire et traiter des volumes de roche beaucoup plus importants pour obtenir la même quantité de métal. Une tonne de minerai pouvait autrefois contenir jusqu’à 10 % de cuivre. Aujourd’hui, cette proportion est tombée souvent sous la barre des 1 %. Conséquence : les coûts d’exploitation explosent, les rendements économiques diminuent, et il devient de plus en plus difficile de justifier certains investissements sur le long terme dans l’extraction de métaux. Maintenant, plus les contraintes augmentent, plus les incitations à trouver des solutions innovantes se multiplient. C’est là que se créent beaucoup d’opportunités.

Pierre Mouton répondra aux questions de Jérôme Sicard le 13 mai à Genève, à l’hôtel Métropole, lors de l’évènement Podium organisé par SPHERE.

Pierre Mouton

NS Partners

Pierre Mouton a rejoint NS Partners en 2003. Il dirige les stratégies Long Only du groupe et il est membre également du comité d’allocation d’actifs. Pierre a débuté sa carrière financière en 1993 chez AG2R La Mondiale, où il a successivement géré des portefeuilles monétaires, obligataires et actions, avant de rejoindre en 2000 Fiduciary Trust à Genève et d’entrer ensuite chez NS Partners comme gestionnaire de portefeuille. En 2004, il a co-fondé Messidor Finance, avant de revenir chez NS Partners en 2010. Pierre Mouton est titulaire d’une licence et d’un master en finance, actuariat et gestion de portefeuille de SKEMA Business School à Lille, France.

Alexis Sautereau

NS Partners

Alexis Sautereau a rejoint NS Partners en 2020. Il a plus de 20 ans d’expérience dans divers secteurs financiers. Il a commencé par travailler dans le trading d’options et d’actions avant de s’orienter vers le conseil en technologie puis la finance d’entreprise. En 1999, il rejoint Unigestion, l’un des leaders européens de la gestion alternative, dont il devient directeur exécutif, avant de le quitter en 2002 pour fonder Jam Research.

Comment adapter les infrastructures actuelles pour réduire la consommation d’énergie dans les transports ?

Il va d’abord falloir prendre son mal en patience. Le retard accumulé est considérable. Les États-Unis en sont le parfait exemple : on a misé sur Internet, mais on a oublié que les routes et les câbles ont aussi leur importance. Résultat, on part pour quinze ans de mise à niveau des réseaux. Aujourd’hui, dans le mix énergétique, on arrive encore à composer, mais l’optimisation complète prendra du temps. Il y aura forcément un décalage entre l’état actuel des infrastructures et ce vers quoi on veut tendre. Il va donc falloir aussi accepter cette réalité : engager des dépenses aussi importantes et les amortir dans le temps aura forcément un effet inflationniste.

Quels grands axes vont décider du renouvellement de ces infrastructures ?

C’est un chantier monumental. L’Agence internationale de l’énergie estime qu’il faudra, à terme, remplacer ou installer 85 millions de kilomètres de câbles, soit un investissement de 1’500 milliards de dollars. Et encore, ce n’est qu’une partie du problème.

Une fois que les infrastructures seront remises au goût du jour pour la partie hardware, il faudra alors adapter les systèmes. C’est plutôt la bonne nouvelle car nous allons vraiment rentrer dans une phase d’optimisation. La gestion intelligente de la production d’énergie et de sa distribution sera la clé de cette transition, ou plutôt de cette adaptation énergétique.

Il y a déjà des solutions qui font déjà leurs preuves. Une plateforme comme Kraken, utilisée par de grands fournisseurs d’électricité, comme EDF, est en train de s’imposer à l’échelle mondiale. Mais son adoption tardive montre aussi à quel point ce secteur est encore largement archaïque.

Quels sont les principaux problèmes rencontrés par les producteurs aujourd’hui ?

Certains problèmes sont très concrets. Si l’on veut développer les énergies renouvelables, installer des éoliennes, des champs solaires ou même des parcs offshore, il faut trouver du terrain ou de l’espace, et ce n’est pas toujours évident.

D’autres obstacles sont plus complexes, notamment ceux liés à la réglementation, surtout en Europe, où les gouvernements contrôlent les marchés de l’énergie et les utilisent parfois comme outils politiques. Prenez la France : l’an prochain, les tarifs de l’électricité vont baisser de 15 %. Nous doutons qu’EDF se satisfasse de ces annonces. On ne peut pas demander aux producteurs de développer des énergies renouvelables, qui coûtent cher à produire, tout en leur imposant de vendre leur électricité à un prix trop bas. Si on les serre des deux côtés, ça ne peut pas fonctionner.

Les grands producteurs doivent-ils se réinventer ?

Il ne s’agit pas pour les grands producteurs de se réinventer, mais plutôt de repenser le mix énergétique. Regardez l’évolution de Total : l’entreprise investit massivement dans un réseau de bornes de recharge sur les autoroutes. Ce n’est pas un simple coup de communication, c’est une démarche industrielle d’envergure.

On observe la même logique avec le retour des centrales nucléaires, réactivées par les grands acteurs de la tech. C’est un basculement stratégique considérable. L’enjeu, ce n’est pas de tout révolutionner, mais d’aborder l’énergie avec de nouvelles perspectives.

Des percées technologiques peuvent-elles permettre la modernisation de ces infrastructures ?

L’intelligence artificielle va clairement apporter beaucoup de valeur et accélérer les progrès, mais il faut bien comprendre, au risque de se répéter, qu’on parle ici d’optimisation plus que de révolution. Aujourd’hui, les infrastructures, notamment les échangeurs et les systèmes d’interconnexion des réseaux, sont complètement obsolètes, dépassés technologiquement. Donc oui, il y a des évolutions, mais pas de transformation radicale à envisager du côté matériel.

On modernise surtout des systèmes qui ont entre 30 et 50 ans. Le défi est énorme. L’enjeu repose surtout sur l’amélioration de la fluidité et de l’efficacité des réseaux. C’est là que les vraies avancées se décident, notamment grâce aux dernières générations de logiciels. L’intelligence artificielle va permettre aux opérateurs de franchir un cap majeur dans la gestion des réseaux. Et de démontrer accessoirement que la rentabilité ne dépend pas uniquement du coût de la matière première.

Dans l’immédiat, ces systèmes coûtent malheureusement assez cher et les infrastructures existantes ne sont pas encore totalement adaptées pour leur exploitation.

Faut-il repenser les infrastructures pour accélérer l’intégration des énergies renouvelables ?
Oui, c’est l’un des enjeux majeurs auxquels nous sommes confrontés aujourd’hui. Jusqu’à présent, nous fonctionnions avec des réseaux très centralisés : l’énergie était produite en un point et distribuée partout. Demain, nous entrerons dans un modèle totalement différent, où la production sera décentralisée et répartie sur des territoires entiers. Cela impose de nouvelles contraintes en termes de gestion du réseau et nécessite une architecture autrement plus flexible et forcément innovante.

Si l’on pousse la réflexion plus loin, cela pourrait aller jusqu’aux mini-centrales nucléaires comme nouveaux pôles de production. Je ne parle pas forcément de centrales de quartier… mais après tout, pourquoi pas ? On parvient bien à mettre une centrale nucléaire dans un sous-marin, alors l’idée mérite d’être explorée. Et elle le sera.

Donc, oui, il faut repenser les infrastructures, mais il faut quand même revenir sur le cas du gaz naturel. Il est en passe de prendre une place considérable dans le mix énergétique en raison de sa disponibilité, de son impact modéré en termes d’émission mais aussi du fait que les infrastructures existent déjà dans son cas ! elles demandent juste des adaptations à la marge.

La volonté de Microsoft de produire et de contrôler sa propre énergie est-elle appelée à se généraliser, selon vous ?

Je n’en suis pas certain qu’il soit possible aujourd’hui d’envisager ce genre de modèle en Europe. Aux Etats-Unis, oui, il est appelé à se généraliser. Microsoft n’est pas seul. Google, Meta, voire même JP Morgan, tous les grands de la data s’y mettent, avec des moyens considérables, car la facture énergétique liée à la gestion de leurs exaoctets de données justifie ces investissements en amont.

C’est assez paradoxal, dans la mesure où la souveraineté énergétique est revenue au cœur des débats ! Pourtant, nous assistons bien à une privatisation des infrastructures énergétiques, autrefois gérées par les collectivités. Cela souligne aussi l’ampleur du besoin : ces entreprises repensent en profondeur la manière dont elles dimensionnent leur consommation énergétique. A raison : Amazon est devenu le premier acheteur mondial d’énergies renouvelables.

Bien sûr, les montants en jeu – plusieurs milliards de dollars – impressionnent. Mais ce qui est encore plus fascinant, c’est l’exigence de fiabilité imposée à ces infrastructures. Les niveaux de service sont bien plus stricts que chez les producteurs classiques : la marge d’erreur est quasiment nulle, bien au-delà de ce qui nous semblerait raisonnable du point de vue d’un utilisateur domestique.

Ces entreprises peuvent-elles devenir des producteurs à part entière et proposer leur surplus sur le marché ?

En réalité, ce n’est pas Microsoft qui produit directement, mais Constellation. Il s’agit d’un partenariat, mais l’objectif est bien de sécuriser un approvisionnement. Et cela fonctionne. C’est la toute-puissance de ces grandes entreprises, devenues de véritables écosystèmes.

Bill Gates a toujours été un fervent défenseur de l’énergie nucléaire. Finalement, c’est le secteur privé qui va montrer la voie. Ce sont des entreprises qui prennent l’initiative sur des enjeux énergétiques aussi importants, où se joue en partie l’avenir de l’humanité. C’est un changement de paradigme assez incroyable.

Cela rappelle un peu l’histoire de SpaceX et de la fusée réutilisable. Faire revenir un lanceur était le Graal de tous les acteurs du spatial, et c’est une entreprise privée qui a réussi en premier.

Il faut bien comprendre que ces géants ne font que s’inscrire dans une logique économique et industrielle de long terme, répondant ainsi aux fondamentaux d’un marché en pleine mutation.

Parmi les nouvelles technologies qui émergent dans le secteur de l’énergie, lesquelles vous semblent les plus intéressantes d’un point de vue financier ?

L’intelligence artificielle appliquée à l’optimisation des logiciels et à l’adaptation des réseaux a un potentiel extraordinaire. Il s’agit d’améliorer la gestion des infrastructures, la distribution et l’efficacité des services. Le saut technologique par rapport aux systèmes actuels est colossal. Pour la production d’énergie à proprement parler, l’hydrogène à grande échelle reste une piste très intéressante. Malheureusement, son coût reste pour le moment assez prohibitif.

Pierre Mouton

NS Partners

Pierre Mouton a rejoint NS Partners en 2003. Il dirige les stratégies Long Only du groupe et il est membre également du comité d’allocation d’actifs. Pierre a débuté sa carrière financière en 1993 chez AG2R La Mondiale, où il a successivement géré des portefeuilles monétaires, obligataires et actions, avant de rejoindre en 2000 Fiduciary Trust à Genève et d’entrer ensuite chez NS Partners comme gestionnaire de portefeuille. En 2004, il a co-fondé Messidor Finance, avant de revenir chez NS Partners en 2010. Pierre Mouton est titulaire d’une licence et d’un master en finance, actuariat et gestion de portefeuille de SKEMA Business School à Lille, France.

Alexis Sautereau

NS Partners

Alexis Sautereau a rejoint NS Partners en 2020. Il a plus de 20 ans d’expérience dans divers secteurs financiers. Il a commencé par travailler dans le trading d’options et d’actions avant de s’orienter vers le conseil en technologie puis la finance d’entreprise. En 1999, il rejoint Unigestion, l’un des leaders européens de la gestion alternative, dont il devient directeur exécutif, avant de le quitter en 2002 pour fonder Jam Research.

Quelles sont les transformations majeures que vous observez actuellement dans le secteur de l’énergie ?

L’émergence des énergies renouvelables bouleverse clairement le paysage énergétique mondial. En 2023, éolien, solaire, biomasse et hydroélectricité ont représenté plus de 20 % de la production mondiale d’électricité. D’ici 2025, elles devraient dépasser le tiers. C’est une progression rapide, mais qui reste insuffisante néanmoins face à une demande qui croît toujours plus vite. De 2 % de croissance annuelle en moyenne, on est passé à 6 % ces dernières années. La consommation mondiale atteint donc des sommets. Toutes les sources d’énergie – sauf le nucléaire – sont exploitées à des niveaux records. Ce bond met forcément à rude épreuve les infrastructures existantes, souvent vieillissantes et sous-dimensionnées. Le problème est d’autant plus sensible que les nouveaux modes de consommation imposent, en parallèle, une nette amélioration de la qualité de service avec des standards qui vont devenir beaucoup plus élevés. Ce sera plus particulièrement le cas en particulier pour l’industrie et le digital.

Autre souci : la disponibilité aléatoire de ces énergies renouvelables. Contrairement au nucléaire, au pétrole, au charbon ou au gaz, dont la production est contrôlée, les énergies renouvelables suivent leur cours naturel, et délivrent parfois trop ou parfois pas assez sans qu’il soit possible à ce jour de stocker leur excédent. Les solutions actuelles ne le permettent pas.

Pourquoi assiste-t-on à une augmentation aussi forte de la demande ?

Les datacenters ont un impact majeur sur cette augmentation. L’explosion du big data, du cloud computing et de l’intelligence artificielle a pour résultat que la consommation de données mobiles pourrait être multipliée par six d’ici 2030. Le trafic internet, lui, pourrait être multiplié par cinq.

A cette date, en 2030, les datacenters pourraient représenter jusqu’à 20 % de la consommation mondiale d’électricité, sachant que leur approvisionnement énergétique représente plus de la moitié de leurs coûts de fonctionnement. Les services que ces centres offrent à leurs clients imposent par ailleurs une continuité sans faille. Ils ne peuvent tolérer aucun blackout.

Comment va évoluer le mix énergétique ?

L’une des évolutions les plus significatives est la réactivation de la filière nucléaire par des acteurs privés soucieux de maîtriser leur facture énergétique. Microsoft, par exemple, s’est associé à Constellation pour relancer la centrale de Three Mile Island. D’autres suivront. La relance du nucléaire civil est également encouragée par plusieurs gouvernements, qui y voient une solution fiable et décarbonée pour répondre à la crise énergétique.

Dans le renouvelable, le potentiel du solaire et de l’éolien reste clairement sous-exploité mais ce potentiel reste encore limité en raison du problème du stockage.

Si l’on veut concilier transition énergétique et décarbonation, les solutions clés restent le renouvelable et le nucléaire, avec à la marge, le remplacement du charbon par le gaz, qui reste l’option fossile la moins sale.

Quels sont les principaux obstacles à surmonter ?

Il reste à résoudre deux grandes équations.

En premier, la rentabilité. Dans le domaine des infrastructures, des réseaux ; de la transmission et du stockage, des éléments de rentabilité se matérialisent clairement. Mais au fur et à mesure qu’on remonte vers la source, les projets se compliquent et les coûts de mise en œuvre évidemment s’envolent.

Vient ensuite le problème du stockage longue durée que nous avons déjà évoqué. Le résoudre constituera un véritable tournant technologique, une avancée décisive au même titre que la découverte de l’atome en son temps. Des recherches sont en cours sur des batteries de nouvelle génération et sur l’hydrogène comme solution de stockage, mais les défis technologiques et économiques restent considérables.

Quelles énergies renouvelables vous semblent avoir aujourd’hui le plus fort potentiel de croissance ?

Le solaire. Il s’est d’abord développé sur le marché résidentiel, mais il commence à s’imposer dans l’industrie. Avec l’optimisation de la gestion des réseaux et l’utilisation de l’intelligence artificielle, mieux comprendre la consommation d’un client permet effectivement d’optimiser l’utilisation des énergies renouvelables sur une échelle plus large.

Ces deux aspects sont d’ailleurs intimement liés. D’un côté, on optimise la distribution de l’énergie en fonction des besoins des consommateurs. De l’autre, on agit sur la consommation elle-même : isolation des bâtiments, ampoules basse consommation, et autres solutions permettant une réduction de la consommation sans perte de confort.

Il s’agit là d’un point fondamental. L’être humain n’est pas prêt à céder sur son confort. La notion de décroissance, la démarche sociale autour d’une révision à la baisse de notre style de vie paraît difficilement envisageable. C’est probablement là où la notion d’innovation rejoint la notion de progrès. Le confort dont nous jouissons aujourd’hui est le fruit du progrès que notre civilisation a pu accomplir au fil du temps.  Et c’est de l’innovation dont nous dépendons maintenant pour préserver cette qualité de vie.

Au-delà du stockage quelles solutions plus immédiates faut-il mettre encore en œuvre pour accélérer le développement des énergies renouvelables ?

Nous ne voyons aucun problème sur la partie investissements puisque les investisseurs répondent déjà présents sur différents types de financements. Cependant, pour lever les obstacles initiaux liés à la validation de certaines thématiques, secteurs ou projets d’investissement, il manque encore aujourd’hui une véritable validation de la société civile. Et il est important de rappeler que la politique ne peut pas tout résoudre.

À ce jour, nous sommes encore loin d’une prise de conscience collective. Si les gouvernements étaient véritablement déterminés à modifier nos comportements quotidiens, comme par exemple en fixant des prix de l’électricité ou du pétrole, il serait possible de le faire. Mais cette approche n’est socialement pas acceptable. Ce type de politique risquerait d’affecter principalement les classes sociales les plus vulnérables. Le problème de la production énergétique et de l’évolution du mix énergétique ne pourra pas se résoudre uniquement à travers une question de prix.

Sur quoi concentrez-vous plus particulièrement votre attention aujourd’hui?

Nous nous inscrivons dans une logique purement financière, sans laisser aucune place à l’idéologie dans nos choix d’investissement. Ce qui nous intéresse avant tout, ce sont les modèles économiques véritablement rentables, avec une valorisation justifiée et des fondamentaux solides indiquant un vrai potentiel de croissance. La demande d’énergie et les besoins en économie d’énergie sont des thématiques transversales sur lesquelles de nombreuses entreprises se positionnent et connaissent une forte croissance. Toutefois, dans cet univers, certains modèles économiques ne peuvent être viables sans un soutien financier public massif ou des avantages de l’État. Ce type de modèle ne fonctionne que temporairement, comme l’ont illustré l’an passé les déboires en bourse de Ørsted, la société danoise 100 % éolienne.

Nous cherchons donc à identifier des entreprises qui bénéficieront positivement des investissements dans la transition ou l’adaptation énergétique. Dans cette optique, ce sont souvent des modèles économiques industriels, presque traditionnels, qui présentent des opportunités intéressantes. Prenez l’exemple de Schneider. Si vous regardez sa performance boursière de Schneider sur les 12 à 18 derniers mois, on croirait presque une startup.

Dans ces grandes entreprises, comme Schneider ou Siemens, l’innovation est bien présente, et le développement se concentre notamment sur la rénovation des infrastructures, avec des problématiques nouvelles à résoudre.

Comment abordez-vous cette thématique dans votre fonds Long-Short Global ?

Dans cette thématique, l’allocation hedge fund nous permet d’être exposé à l’ensemble de l’écosystème depuis les matières premières jusqu’aux produits de consommation, en passant par l’infrastructure et les équipements. L’énergie est représentée à hauteur de 50 % du portefeuille si l’on considère l’ensemble du spectre, mais l’exposition net aux marchés est inférieur à 30% avec un levier très modeste. Encore une fois, il s’agit d’une couverture hyper transversale, idéale pour capturer la dispersion de performance significative qui règne au sein de chacun des secteurs concernés.

Comment la transformation du secteur de l’énergie va-t-elle bousculer l’économie mondiale à terme ?

La course à la souveraineté énergétique redessine les équilibres géopolitiques mais, sur le plan économique, l’augmentation de la consommation d’énergie est plutôt une bonne nouvelle. Comme le dit Bill Gates, et comme l’ont dit quelques grands économistes avant lui, le PIB, ce n’est rien d’autre que de l’énergie transformée…

Pierre Mouton

NS Partners

Pierre Mouton a rejoint NS Partners en 2003. Il dirige les stratégies Long Only du groupe et il est membre également du comité d’allocation d’actifs. Pierre a débuté sa carrière financière en 1993 chez AG2R La Mondiale, où il a successivement géré des portefeuilles monétaires, obligataires et actions, avant de rejoindre en 2000 Fiduciary Trust à Genève et d’entrer ensuite chez NS Partners comme gestionnaire de portefeuille. En 2004, il a co-fondé Messidor Finance, avant de revenir chez NS Partners en 2010. Pierre Mouton est titulaire d’une licence et d’un master en finance, actuariat et gestion de portefeuille de SKEMA Business School à Lille, France.

Alexis Sautereau

NS Partners

Alexis Sautereau a rejoint NS Partners en 2020. Il a plus de 20 ans d’expérience dans divers secteurs financiers. Il a commencé par travailler dans le trading d’options et d’actions avant de s’orienter vers le conseil en technologie puis la finance d’entreprise. En 1999, il rejoint Unigestion, l’un des leaders européens de la gestion alternative, dont il devient directeur exécutif, avant de le quitter en 2002 pour fonder Jam Research.