Rebranding

Solutions EAM

  • Interview Stephan Matti
  • CEO
  • LeoVest

“Dans les 20 collaborateurs de LeoVest, il y a aujourd’hui 11 associés-gérants »

Le gestionnaire de fortune Green Wealth Partners, basé à Zurich, est devenu LeoVest Partners. Son CEO, Stephan Matti, fait le récit d’une acquisition stratégique qui a transformé une modeste entité en un acteur significatif aux capacités étendues. Question de survie.

Par Levi-Sergio Mutemba

Pourriez-vous résumer en quelques mots l’origine de Green Wealth Partners et LeoVest ?

L’histoire de Green Wealth Partners remonte à la création, en 2011, du Vogt Family Office qui fut, en 2022, fut l’un des premiers gestionnaires de fortune suisses à obtenir la licence FINMA. Vogt Family Office a lui-même fait l’objet d’un rebranding en début 2023 pour devenir Green Wealth Partners. Plus tard dans l’année, nous avons commencé la restructuration de Green Wealth et créé la société LeoVest Partners.

Qu’est-ce qui vous a poussé à racheter un gérant indépendant et à procéder à un rebranding?

Notre décision de racheter Green Wealth s’explique par le fait que ce gérant externe était déjà détenteur de la licence FINMA. Il s’agissait d’une petite entité employant quatre personnes, avec environ 50 millions de francs sous gestion. Celle-ci a clairement compris qu’atteindre une certaine taille était une condition essentielle à sa survie.

Dès janvier 2024, nous avions étoffé l’équipe avec la venue de sept gestionnaires ou relationship managers, dont cinq sont des associés gérants. LeoVest compte aujourd’hui 20 collaborateurs, dont 16 RMs, pour des avoirs sous gestion s’élevant désormais à 1,4 milliard de francs. Dans les 20 collaborateurs, il y a aujourd’hui 11 associés gérants. Enfin, le rebranding en faveur de la marque LeoVest s’inspire du lion figurant sur le drapeau zurichois, leo en latin, combiné au radical du mot «investissement».

En quoi ont consisté les principaux investissements consécutifs au rachat de Green Wealth Partners?

Nous avons surtout investi dans l’infrastructure technologique. En particulier dans le système de gestion de portefeuille et des relations-clients. Il repose désormais sur la technologie d’Evooq developée en collaboration avec Assetmax, ce qui a eu pour effet d’accroître de façon considérable le nombre de fonctionnalités. Nous avons également reconnecté ce PMS à la plupart de nos banques dépositaires, pour assurer notamment l’entière optimisation des données provenant de ces banques, ce qui a eu pour résultat de former un système plus centralisé.

Il était également impératif pour nous de développer une infrastructure basée sur le cloud, en partenariat avec le provider technologique UMB. De telle sorte que, par exemple, nous avons mis des ordinateurs portables à disposition de chaque collaborateur, afin qu’ils puissent travailler depuis chez eux ou ailleurs.

Garantir la sécurité IT représente également un budget important, mais nécessaire, comme l’illustrent les récentes et nombreuses cyberattaques dans le secteur financier et autre. Quant à la société informatique Signeer, elle développe pour nous les applications prenant en charge à la fois l’onboarding et l’identification numériques des clients. Ces derniers peuvent désormais signer des contrats numériques avec nous en un seul clic. Par ailleurs, nous souhaitons également étendre cette possibilité avec nos banques dépositaires.

Qu’attendez-vous en priorité d’un PMS face à la rapidité des évolutions technologiques?

Qu’il soit doté d’une interface efficace avec les banques dépositaires. Car c’est de là que nous obtenons le gros des données. Il est essentiel que l’échange de ces données soient en outre pleinement automatisé. Le deuxième critère principal d’efficacité est la conformité du PMS avec le cadre réglementaire. Le PMS doit pouvoir prendre en compte le profil de risque du client, évaluer son adéquation, procéder aux contrôles liés aux transactions pre- et post-trade, fournir une documentation pertinente etc. Nous n’avons pas besoin du PMS le plus sophistiqué du monde, mais simplement d’un PMS facile à utiliser pour nos gérants et pour la gestion réglementaire.

Quelle est l’importance des services non-financiers pour un gestionnaire de fortune?

Nous disposons d’une certaine expertise dans la planification financière et successorale, grâce à notre réseau de spécialistes externes. Notons aussi qu’un certain nombre de clients britanniques quittent le Royaume-Uni pour s’établir en Suisse, en Italie, ou à Dubai. Bien que nous ne soyons pas autorisés à leur offrir des solutions d’optimisation fiscale, nous les accompagnons néanmoins au cours de leur délocalisation, en les orientant vers notre réseau de fiscalistes et spécialistes, et ce afin de les soutenir depuis le point de départ jusqu’au point d’arrivée.

Enfin, nous avons mis à la disposition des clients un système de reporting consolidé leur permettant d’avoir une vue complète de leur allocation d’actifs en y incluant le patrimoine illiquide. Je remarque également que la solidité du bilan des banques privées ou autres gestionnaires d’actifs devient l’un des critères les plus fondamentaux aux yeux des clients. Nous facilitons donc l’ouverture des relations d’affaires auprès des banques dépositaires.

Stephan Matti

LeoVest

Stephan Matti est co-fondateur et CEO de LeoVest, gestionnaire de fortune basé à Zurich avec une présence internationale. Stephan Matti était auparavant membre de l’équipe de direction du groupe Quintet Private Bank, où il dirigeait les activités institutionnelles en Europe. Au cours des 25 années passées au sein de la banque UBS, Stephan Matti a occupé des postes clés, notamment celui de responsable des intermédiaires financiers en Suisse, ainsi que responsable des marchés d’Asie du Sud-Est à Hong Kong et à Singapour. Stephan est titulaire d’un Executive MBA obtenu à l’IMD, Lausanne, et d’un Bachelor en administration des affaires de la Haute école spécialisée de Berne.

 

SOLUTIONS EAM
Double

Double

Sébastien Berthoud
Mirante Fund Management
« Nous sommes à la fois un asset manager et un wealth manager »

SOLUTIONS EAM
Double

Double

Sébastien Berthoud
Mirante Fund Management
« Nous sommes à la fois un asset manager et un wealth manager »

Sphere

The Swiss Financial Arena

Depuis sa création en 2016, SPHERE anime la communauté des pairs de la finance suisse. Elle leur propose en français et en allemand différents espaces d’échange avec un magazine, des hors-série réservés aux Institutionnels, un site web et des évènements organisés tout au long de l’année pour aborder de nombreuses thématiques. Toutes les parties prenantes de la finance, l’un des plus importants secteurs économiques de Suisse, ont ainsi à leur disposition une plateforme où il leur est possible d’échanger, de s’informer et de progresser.

Prévention

Solutions EAM

  • Hossein Fezzazi
  • Chief Operating Officer
  • Penta

Des cadres pour mieux gérer les risques d’externalisation

La FINMA avait identifié dans un premier temps sept risques majeurs menaçant les institutions financières suisses. Depuis l’an passé, la liste s’est allongée avec les risques de liquidité et de refinancement ainsi que les risques liés à l’externalisation des activités opérationnelles, auxquels Hossein Fezzazi s’intéresse plus particulièrement.

Pour beaucoup de sociétés financières suisses, soucieuses de rester compétitives sur un marché en rapide évolution, l’externalisation est devenue l’un des grands axes de la stratégie opérationnelle. Mais, dans la mesure où les entreprises dépendent de plus en plus de fournisseurs tiers pour des services critiques, les risques associés se développent en même temps à un rythme alarmant.

Avec la digitalisation et le besoin de se concentrer sur les activités essentielles, le nombre de sous-traitants augmentent forcément. Comme l’a récemment relevé la FINMA, l’externalisation représente désormais un risque opérationnel majeur. Elle souligne qu’un tiers des cyberattaques visant les institutions financières ciblent d’abord des fournisseurs tiers. Quitte à prendre un ton quelque peu alarmiste, la FINMA ajoute que les perturbations ou les défaillances des services gérés par des fournisseurs tiers pourraient, dans les cas les plus extrêmes, menacer la stabilité des marchés financiers. Pas moins.

Dans cette logique, la FINMA continue donc de mettre l’accent sur la complexité croissante des chaînes d’approvisionnement et insiste sur la nécessité de mettre en place des cadres pour la gestion des risques majeurs.

Le respect de dispositifs tels que la circulaire 2018/3 de la FINMA est fondamental lorsqu’il s’agit de gérer efficacement des risques liés à l’externalisation. Les gestionnaires de patrimoine, par exemple, doivent obtenir des rapports d’audit tels que l’ISAE 3000, pour s’assurer que les services externalisés respectent les normes juridiques et opérationnelles. L’ISAE 3402 type II fournit des assurances supplémentaires concernant la solidité de la gouvernance informatique et de la gestion des risques.

Comme l’a remarqué à plusieurs reprises la FINMA, la conformité ne doit pas être un simple exercice de remplissage de cases. Les établissements doivent intégrer les exigences réglementaires dans leurs processus opérationnels et surveiller en permanence les lacunes en matière de conformité.

Le non-respect de ces normes peut avoir des répercussions importantes, notamment des amendes, des atteintes à la réputation et une perte de confiance chez les clients. Le risque s’en trouve accru lorsque les institutions ne comprennent pas pleinement leurs obligations contractuelles ou n’effectuent pas les vérifications nécessaires lors de l’intégration de fournisseurs. Les litiges juridiques concernant les accords de niveau de service (SLA) peuvent empirer les perturbations opérationnelles, ce qui complique encore les efforts de gestion des risques.

Externalisation : des stratégies d’atténuation des risques  

Pour relever ces défis, les entreprises financières suisses doivent adopter une approche proactive du risk management lié à l’externalisation. Les principales stratégies sont les suivantes :

  1. Vérifications renforcées : les gérants devraient procéder à une vérification préalable complète avant de conclure des accords d’externalisation. Il s’agit notamment d’évaluer la stabilité financière, les capacités techniques et les antécédents de conformité de leurs fournisseurs potentiels.
  2. Garanties contractuelles : des accords de niveau de service clairs et applicables doivent définir les attentes en matière de performances, les exigences en matière de cybersécurité et les obligations de conformité. Des clauses de pénalité peuvent être incluses pour inciter au respect des engagements.
  3. Surveillance continue : la gestion des risques ne doit pas s’arrêter à la signature d’un contrat. Il est essentiel de surveiller en permanence les performances, les pratiques de sécurité et la conformité des tiers pour atténuer l’évolution des risques.
  4. Plans d’intervention en cas d’incident : les établissements doivent élaborer et tester régulièrement des plans de réponse aux incidents adaptés aux défaillances de tiers. Cela permet d’être prêt à faire face rapidement aux perturbations et à en minimiser l’impact.
  5. Audits et évaluations réguliers : les institutions devraient donner la priorité aux audits réguliers et aux évaluations des risques, en s’appuyant sur des cadres tels que ISAE 3000 et ISAE 3402 type II. Ces audits permettent non seulement de garantir la conformité, mais aussi d’identifier les risques émergents au sein de la chaîne d’approvisionnement.

Si l’externalisation offre des avantages indéniables, elle présente également des risques importants qu’il est impératif de prendre en compte. La complexité croissante des chaînes d’approvisionnement, associée aux menaces accrues en matière de cybersécurité et aux exigences réglementaires, exige des gérants qu’ils adoptent une approche solide et dynamique de la gestion des risques. En améliorant la surveillance, en favorisant la transparence et en donnant la priorité à la conformité, ils peuvent atténuer les risques de l’externalisation tout en profitant de ses avantages opérationnels.

Hossein Fezzazi

Penta

Hossein Fezzazzi est le Chief Operating Officer de Penta, un poste qu’il occupe depuis 2010. En tant que directeur des opérations, Hossein Fezzazi est en charge de la stratégie, des finances et de la gestion des comptes de l’entreprise à la fois à Genève et à Dubaï. Il apporte également sa solide expérience dans la relation clients lors des phases d’appel d’offres, de prévente et de production des projets.

 

SOLUTIONS EAM
Double

Double

Sébastien Berthoud
Mirante Fund Management
« Nous sommes à la fois un asset manager et un wealth manager »

SOLUTIONS EAM
Double

Double

Sébastien Berthoud
Mirante Fund Management
« Nous sommes à la fois un asset manager et un wealth manager »

Sphere

The Swiss Financial Arena

Depuis sa création en 2016, SPHERE anime la communauté des pairs de la finance suisse. Elle leur propose en français et en allemand différents espaces d’échange avec un magazine, des hors-série réservés aux Institutionnels, un site web et des évènements organisés tout au long de l’année pour aborder de nombreuses thématiques. Toutes les parties prenantes de la finance, l’un des plus importants secteurs économiques de Suisse, ont ainsi à leur disposition une plateforme où il leur est possible d’échanger, de s’informer et de progresser.

Transformations

Solutions EAM

  • Interview Marc Briol
  • Chief Executive Officer
  • Pictet Asset Services

« Les banques dépositaires doivent assumer davantage leurs responsabilités en matière de standards. »

Pour Marc Briol, les gérants indépendants n’ont pas été impactés outre mesure par la mise en application de la LSFin/LEFin. Ils étaient prêts, mais ils n’échapperont pas ces prochaines aux profondes transformations que leur imposeront des banques dépositaires soucieuses d’établir à terme des standards plus élevés.

Par Jérôme Sicard

Dans la façon dont ils s’organisent, où pensez-vous que la LSFin/LEFIn a le plus d’impact sur les gérants indépendants depuis sa mise en application ?

Nous constatons que l’impact a finalement été assez marginal. Bien que les gérants aient probablement fourni un immense effort d’un point de vue administratif pour préparer leur dossier, documenter leurs modes opératoires, formaliser leurs procédures et se soient soumis à des audits, ils n’ont pas changé pour autant leur manière d’agir. Je ne les trouve donc pas excessivement alourdis par cette charge réglementaire.

En réalité j’estime que la répercussion de cette réglementation sera plus marquée dans un deuxième temps. Les gérants indépendants vont être soumis aux règles ou aux impératifs des banques de manière plus forte. Je pense par exemple aux marchés cibles sur lesquels ils se positionnent. Les banques voudront s’assurer que leurs gérants maîtrisent parfaitement les juridictions sur lesquelles ils opèrent. Ces prochaines années, ils auront donc à formaliser davantage leurs schémas opérationnels. Ces transformations profondes n’ont pas encore vraiment commencé.

La LSFin et la LEFin ont-elles poussé les gérants à initier ce processus de transformation ?

Non, dans la mesure où les autorisations délivrées par la Finma s’inscrivent en réalité dans la continuité des travaux que les gérants ont dû entreprendre pour obtenir leur licence. Ils remplissaient donc déjà certaines exigences en termes d’organisation, de transparence, de stabilité ou d’appropriation. Mais il leur faudra en remplir certainement plus ces prochaines années.

A ce jour, la Finma a délivré près de 1’500 autorisations. Quel regard portez-vous sur ce marché ?

C’est un marché important, qui jouit manifestement d’une belle dynamique. Je m’attends cependant à voir une certaine sélection s’effectuer à l’avenir. Beaucoup d’autorisations ont été délivrées de manière rigoureuse, d’autres l’ont peut-être été un peu moins. Il sera intéressant de voir dans quelle mesure la Finma mettra en place une jurisprudence avec des niveaux de qualité ou de contrôle différents, aussi bien pour les banques dépositaires que pour les gérants indépendants.

Pour vous, les banques doivent donc jouer un rôle dans cette rationalisation ?

Les banques dépositaires doivent se situer aux avant-postes et assumer davantage leurs responsabilités dans la définition et la mise en place de standards. Nous sommes aussi très attentifs aux changements en cours à la Finma. Ce que nous souhaitons – et ce qui a toujours été la force de la place financière suisse – c’est d’évoluer dans un environnement « pinciple-based » plutôt que « rule-based ». On a besoin d’un régulateur qui veille à l’application des lois mais contribue aussi à la compétitivité de la place financière. C’est le mandat souvent donné aux régulateurs anglo-saxons. L’approche n’est pas forcément la même en Suisse ou en Europe.

Comment définiriez-vous la proposition de valeur de gérants indépendants tels qu’ils se présentent en ce moment sur le marché ?

Leur indépendance, pour commencer, puisque c’est l’adjectif qui les qualifie en tout premier lieu. Les gérants indépendants ont cette capacité à travailler en architecture ouverte et à pouvoir sélectionner les meilleurs produits dans le seul intérêt de leurs clients. Leur proposition de valeur tient aussi pour beaucoup à leur flexibilité et leur proximité vis à vis de la clientèle. Leur corpus administratif s’est peut-être alourdi, mais ils disposent encore de grandes plages de temps à consacrer à leurs clients.

Et puis j’élargirais le champ. Les gérants indépendants bénéficient d’un contexte assez extraordinaire, celui de la place financière suisse, de sa grande stabilité, de sa vigueur et de la richesse de son écosystème, autant d’éléments qui se reflètent également dans la proposition de valeur des GFI.

Ont-ils encore la bande passante aujourd’hui pour assurer une gestion de portefeuille optimale ?

Oui, pour autant qu’ils s’organisent de manière adéquate, et prennent en considération leur valeur ajoutée et leurs capacités, par exemple dans le cas d’une allocation tactique. Doivent-ils s’occuper de tout ou déléguer ? Nous voyons émerger aujourd’hui une prise de conscience autour de la génération d’alpha. Elle concerne d’ailleurs autant les banques que les gérants. Pour les unes comme pour les autres, il s’agit de mieux intégrer des actifs non cotés dans les portefeuilles et d’optimiser la diversification dans les classes traditionnelles comme les actions ou les obligations.

Nous nous dirigeons à mon avis vers un monde où les gérants trouveront des relais pour la gestion de certaines poches et se transformeront progressivement en « trusted advisors », dans des structures multi-gérées plus ouvertes.

En dehors de la réglementation, quelles autres pressions voyez-vous s’exercer sur les gérants indépendants ?

La première, c’est la génération d’alpha que je viens d’évoquer. Les gérants ont aujourd’hui des impératifs de performance, couplés à une forte pression sur les marges, due en grande partie à un environnement de plus en plus compétitif, en Suisse comme à l’international.

Le passage au digital et l’adoption de nouvelles technologies comme l’intelligence artificielle pèsera aussi beaucoup sur eux. Dans la façon dont ils gèrent leurs portefeuilles de même que dans la manière dont ils interagissent avec leurs clients. Sur ce point, les attentes et les comportements futurs de la NextGen restent encore quelque peu indéterminés.

De votre côté, comment avez-vous fait évoluer vos services aux tiers gérants?

Nous les aidons à optimiser l’allocation de leurs portefeuilles en leur donnant accès à des actifs plus sophistiquées de type private markets ou hedge funds. Nous sommes capables de leur proposer une large gamme de produits, ou de créer pour eux, selon leurs besoins spécifiques, des fonds dédiés, en marque blanche.

Nous avons également développé nos services de Global Custody, en offrant aux individus fortunés ainsi qu’aux single et multi-family offices la possibilité de rassembler plusieurs gestionnaires sur un seul et même compte. Ce modèle repose sur une gestion en architecture ouverte, tandis que la partie asset servicing, simplifiée pour plus d’efficacité, est entièrement prise en charge par Pictet Asset Services. De plus, les gérants indépendants et leurs grands clients bénéficient désormais de solutions historiquement réservées aux asset managers ou aux clients institutionnels. Cette convergence se manifeste très clairement depuis quelque temps.

 

Marc Briol

 Pictet Asset Services

Entré chez Pictet en 1995, Marc Briol exerce les fonctions de CEO de Pictet Asset Services, qui fournit des services de banque dépositaire ainsi que d’administration et de gouvernance de fonds à une clientèle composée de gérants indépendants, de gestionnaires de fonds et d’institutionnels.

Au sein de Pictet, Marc Briol a précédemment occupé le poste de COO de la division Technology & Operations. Avant cela, il a exercé les mêmes fonctions au sein de Pictet Asset Management de 1997 à 2008 à Londres.

 

SOLUTIONS EAM
Double

Double

Sébastien Berthoud
Mirante Fund Management
« Nous sommes à la fois un asset manager et un wealth manager »

SOLUTIONS EAM
Double

Double

Sébastien Berthoud
Mirante Fund Management
« Nous sommes à la fois un asset manager et un wealth manager »

Sphere

The Swiss Financial Arena

Depuis sa création en 2016, SPHERE anime la communauté des pairs de la finance suisse. Elle leur propose en français et en allemand différents espaces d’échange avec un magazine, des hors-série réservés aux Institutionnels, un site web et des évènements organisés tout au long de l’année pour aborder de nombreuses thématiques. Toutes les parties prenantes de la finance, l’un des plus importants secteurs économiques de Suisse, ont ainsi à leur disposition une plateforme où il leur est possible d’échanger, de s’informer et de progresser.

Stratégie

Solutions EAM

  • Interview Iavor Tzolov
  • Fondateur
  • Mercury Metrics

« Aider les banques et les gérants à mieux évaluer leurs relationship managers »

Mercury Metrics propose aux banques privées et aux sociétés de gestion des solutions analytiques pour mieux évaluer les performances et les compétences de leurs relationship managers. Un exercice complexe, devenu essentiel dans le développement d’une stratégie commerciale.

Par Jérôme Sicard

Comment définiriez-vous aujourd’hui le poste ou la fonction de relationship manager?

Le relationship manager d’aujourd’hui est bien plus qu’un simple banquier: il est l’épine dorsale de la stratégie client et un acteur clé de la réussite commerciale pour les banques privées et les sociétés de gestion. Aujourd’hui, il évolue dans un cadre rigoureusement structuré. Sa mission principale n’est plus de sélectionner des produits financiers ou de suivre les marchés, mais d’intervenir comme pivot central de la relation client. Il doit coordonner des solutions complexes, traduire des besoins parfois implicites en opportunités concrètes, et maximiser la valeur ajoutée pour chaque client.

Comment ce rôle a-t-il évolué au fil du temps?

Autrefois, les relationship managers étaient avant tout des experts des marchés financiers. Ils passaient une grande partie de leur temps à analyser des opportunités d’investissement et à convaincre leurs clients de suivre leurs recommandations. Cette époque a laissé place à une réalité beaucoup plus complexe. En raison des changements réglementaires introduits dans le sillage de la crise financière de 2008, les relationship managers doivent composer avec une charge administrative croissante et des processus standardisés. Leur capacité à personnaliser leurs approches et à se consacrer pleinement à la relation client s’en trouve restreinte.

Quels sont les grands défis auxquels les RM sont confrontés aujourd’hui?

Les relationship managers jouent un rôle stratégique pour les banques et les sociétés de gestion, mais ils évoluent dans un environnement de plus en plus exigeant. Trois défis majeurs compliquent leur quotidien.

Le premier défi, probablement le plus frustrant, porte sur la gestion du temps. Entre les obligations administratives, les exigences réglementaires et les processus de conformité, une part significative de leur journée est consacrée à des tâches à faible valeur ajoutée pour les clients. Cette situation les empêche souvent de se concentrer pleinement sur la relation client, qui devrait pourtant rester au cœur de leur mission.

Ensuite, la pression concurrentielle et la saturation du marché compliquent leur capacité à se différencier. Les clients sont aujourd’hui sur-sollicités par une multitude d’acteurs offrant des solutions proches les unes des autres. Pour convaincre, un RM doit non seulement comprendre parfaitement les besoins spécifiques de ses clients, mais aussi être capable de démontrer une valeur tangible et différenciée.

Enfin, il y a l’érosion de la rentabilité, un problème particulièrement aigu en Suisse. Les marges diminuent sous l’effet combiné des taux d’intérêt bas et des contraintes réglementaires croissantes. Dans ce contexte, chaque interaction client doit être optimisée non seulement pour maintenir la performance actuelle, mais aussi pour préserver la pérennité des relations à long terme.

Sur quels critères les RM devraient-ils être évalués aujourd’hui?

Les critères traditionnels comme les revenus générés ou le volume des actifs sous gestion ne suffisent plus pour mesurer la véritable valeur d’un relationship manager. Ces indicateurs, bien qu’utiles, ne capturent pas la complexité et l’impact stratégique de leur rôle.

Aujourd’hui, il est crucial d’évaluer les RMs en se concentrant sur leur capacité à établir des relations solides et durables avec leurs clients. Il faut aller au-delà des chiffres pour comprendre la qualité de ces relations et la profondeur de la confiance qu’ils parviennent à créer.

Un autre aspect essentiel est la satisfaction et la fidélité des clients. La fidélité, en particulier, est un indicateur clé, car elle reflète la capacité du RM à transformer une interaction commerciale en un partenariat de long terme.

Enfin, leur aptitude à travailler en équipe ou à collaborer avec d’autres spécialistes est déterminante. Dans un monde où les solutions sont de plus en plus complexes, un relationship manager doit être capable de mobiliser des ressources variées pour offrir un service intégré et cohérent.

Quelle est l’approche de Mercury Metrics pour évaluer l’efficacité des relationship managers?

Chez Mercury Metrics, nous avons totalement repensé la manière de mesurer la performance des relationship managers, grâce à une méthode fondée sur les données. Notre démarche repose sur plus de 50 indicateurs clés, qui offrent une vue à 360° des forces et des axes d’amélioration des relationship managers. Ces indicateurs couvrent aussi bien des dimensions quantitatives, comme la rentabilité, que qualitatives, telles que la profondeur et la qualité des relations clients.

Notre méthode ne se limite pas à une évaluation statique. Elle intègre des outils prédictifs qui aident les banques et les sociétés de gestion à anticiper les trajectoires futures des RMs, qu’il s’agisse de l’évolution de leurs portefeuilles ou de leurs contributions à la stratégie globale. En traduisant ces analyses en business plans et en plans d’action personnalisés, nous apportons aux institutions la clarté nécessaire pour prendre des décisions concernant le recrutement, la gestion et le développement de leurs RMs.

Qu’espérez-vous accomplir avec Mercury Metrics?

Nous voulons aider les banques et les gérants indépendants à mieux comprendre et gérer leurs relationship managers. Grâce à des business plans étayés par des données précises, nous leur permettons de de mieux anticiper les besoins futurs et de structurer des stratégies claires pour maximiser les contributions de leurs RMs.

En complément, nous élaborons des plans d’action concrets, directement alignés sur les priorités stratégiques de chaque institution. Ces plans traduisent les objectifs des business plans en mesures pratiques et applicables, aidant les relationship managers à renforcer leurs relations clients, et à développer de nouvelles opportunités pour maximiser leur impact.

Au final, nous fournissons une méthode structurée, pragmatique, pour aider les institutions à gérer efficacement leurs talents et à prospérer dans un environnement de plus en plus compétitif.

Iavor Tzolov

Mercury Metrics

Iavor Tzolov est le fondateur de Mercury Metrics, une solution analytique permettant aux banques privées et aux sociétés de gestion d’évaluer et de comparer les compétences de leurs relationship managers en matière de gestion des relations. Après avoir occupé le poste de responsable de la stratégie et du développement chez Piguet Galland à Genève, il a créé Ortogon, une structure dédiée à l’accompagnement de décideurs et d’entrepreneurs face à des défis stratégiques et opérationnels complexes. Iavor est également cofondateur de Venture Mills, une initiative soutenant des startups dans la fintech et la transformation numérique.

 

SOLUTIONS EAM
Double

Double

Sébastien Berthoud
Mirante Fund Management
« Nous sommes à la fois un asset manager et un wealth manager »

SOLUTIONS EAM
Double

Double

Sébastien Berthoud
Mirante Fund Management
« Nous sommes à la fois un asset manager et un wealth manager »

Sphere

The Swiss Financial Arena

Depuis sa création en 2016, SPHERE anime la communauté des pairs de la finance suisse. Elle leur propose en français et en allemand différents espaces d’échange avec un magazine, des hors-série réservés aux Institutionnels, un site web et des évènements organisés tout au long de l’année pour aborder de nombreuses thématiques. Toutes les parties prenantes de la finance, l’un des plus importants secteurs économiques de Suisse, ont ainsi à leur disposition une plateforme où il leur est possible d’échanger, de s’informer et de progresser.

Transmission

Solutions EAM

  • Interview Vivien Jain
  • Chief Executive Officer
  • Aquila

« Un processus de succession bien mené peut demander trois à cinq ans »

Plusieurs options s’offrent aujourd’hui aux gérants indépendants qui cherchent un repreneur. Ils sont nombreux dans cette situation aujourd’hui.  Vivien Jain examine ici les différents scénarios à envisager, avec leurs avantages et leurs inconvénients. Quel que soit le schéma retenu, le facteur temps joue un rôle crucial dans le processus.

Par Jérôme Sicard

Pourquoi le thème de la planification de la succession est-il particulièrement pertinent pour vous en ce moment ?

Notre expérience, appuyée par les données du marché, montrent qu’au cours des prochaines années, environ 20 à 30 % des gestionnaires de fortune atteindront l’âge de la retraite fixé à 65 ans. Pour bon nombre d’experts, un processus de succession bien mené peut demander trois à cinq ans. Il est donc crucial, en tant qu’entrepreneur, de se pencher sur le sujet suffisamment tôt et d’avoir un plan directeur en tête. Il ne s’agit pas seulement de l’entreprise elle-même, mais aussi des clients qui souhaitent une solution durable. Sans clients, la société ne vaudrait – en forçant un peu le trait – presque rien. Dans la mesure où nous opérons dans un secteur hautement personnel et difficilement interchangeable, ce processus doit être mené avec le plus grand soin.

Quelles options les gérants  indépendants  devraient-ils envisager aujourd’hui lorsqu’il s’agit de leur succession ?

Il y a deux questions clés qui se posent : puis-je régler la succession en interne, avec peut-être des partenaires plus jeunes voire avec mes propres enfants, ou dois-je plutôt chercher une solution externe ? Une solution de succession interne peut être préparée par des remplacements anticipés au sein du service clientèle. Pour une solution externe, il faut d’abord trouver le repreneur adéquat, ce qui est souvent plus compliqué et prend plus de temps qu’on ne le pense.

Une autre voie est la consolidation – si l’on ne trouve pas de successeur adéquat, il reste la possibilité de s’associer à une autre société. Toutefois, cela nécessite d’abandonner sa propre entreprise et de s’intégrer dans une autre culture d’entreprise, ce qui ne peut fonctionner que si les valeurs et les méthodes de travail sont les mêmes. En outre, la volonté de lâcher prise est déterminante pour la réussite d’une succession.

Quelle serait, selon vous, la meilleure solution?

Il n’existe pas de « meilleure » solution, ou de solution universelle. Tout dépend toujours de la situation individuelle de l’entreprise : sa structure ? les attentes des propriétaires ? l’état d’esprit et l’appétit pour le risque des personnes concernées ? Et le temps pendant lequel le propriétaire souhaite rester actif ? Dans de nombreux cas, la situation actuelle se résume à une consolidation, ne serait-ce que pour des raisons de réglementation et de coûts. Le combattant solitaire a aujourd’hui la vie plus dure, raison pour laquelle les partenariats avec des entreprises partageant les mêmes idées sont souvent le meilleur choix. À la fin de la journée, la meilleure solution est toujours celle qui satisfait les clients.

Quelles sont les principales différences entre les asset deals et les share deals ?

Pour le vendeur, un share deal est souvent plus intéressant, car il y a des avantages fiscaux et il n’est pas nécessaire de liquider l’entreprise. L’acheteur reprend toutefois l’ensemble de la société, y compris toutes ses obligations, d’où la nécessité d’une due diligence approfondie. Les spécialistes du marché pensent que les coûts d’une bonne due diligence ne sont réellement rentables qu’à partir d’un volume d’actifs d’environ 1 milliard de francs. Pour des actifs plus petits, les dépenses peuvent être disproportionnées.

En revanche, un asset deal implique un nouveau transfert de la relation client. L’avantage pour l’acheteur est de pouvoir reprendre seulement les clients qui lui conviennent. Au sein du groupe Aquila, nous avons déjà expérimenté les deux variantes, ce qui nous donne une certaine flexibilité dans la gestion des solutions de succession.

Quel serait, selon vous, le pire scénario dans un processus de succession ?

Le pire des scénarios serait que la répartition des rôles entre le repreneur et le cédant ne soit pas clairement définie. De gros problèmes peuvent également survenir si les stratégies d’investissement diffèrent trop ou si des problèmes de santé doivent accélérer le processus. Le pire des cas est toutefois celui où le cédant n’arrive pas à lâcher prise. Il est crucial de fixer les règles du jeu suffisamment tôt afin d’éviter ce type de malentendus.

Comment Aquila soutient les sociétés de gestion qui s’engagent dans la phase de succession ?

Nous accompagnons nos partenaires dans toutes les phases de développement de leur entreprise, de la création à la planification de la succession. Notre réseau et notre longue expérience nous permettent de trouver le bon match pour une succession.

Nous avons déjà pu mettre en œuvre avec succès plusieurs solutions de succession, que ce soit par des transferts internes, des fusions ou l’intégration de partenaires externes. Par ailleurs, nous ne travaillons pas uniquement pour les sociétés Aquila, nous proposons notre expertise à l’ensemble du marché.

Quelles étapes préliminaires les gérants indépendants doivent-ils suivre pour réussir leur succession ?

L’étape la plus importante est de développer très tôt un plan directeur et de le revoir régulièrement. La famille ou le partenaire devraient être impliqués dans le processus, tout comme les clients, car leurs attentes jouent un rôle important.

Combien de temps faut-il prévoir pour une succession réussie ?

Si tout se déroule sans problème, le processus dure en général deux à trois ans. Mais si l’on doit encore chercher le successeur adéquat, cela peut prendre jusqu’à cinq ans. Plus on prend le temps de planifier, plus les options se multiplient.

Comment les clients doivent-ils être impliqués dans le processus de succession ?

Les clients devraient être informés à temps et complètement intégrés dans ce processus. En effectuant par exemple des visites en compagnie du successeur afin de renforcer la confiance. Une phase de transition d’environ deux ans me semble idéale pour que client puisse percevoir la continuité et s’en satisfaire.

Qu’est-ce qui est souvent négligé dans le processus de succession ?

Les facteurs humains sont souvent négligés dans la transmission. Beaucoup ne prennent pas le temps de réfléchir suffisamment tôt à la façon dont leur rôle évoluera après la passation, ni à la manière dont ils utiliseront le temps ainsi libéré. L’aspect émotionnel du détachement est fréquemment sous-estimé, tandis que l’attention se porte parfois de façon excessive sur les aspects financiers.

Vivien Jain

Aquila

Vivien Jain dirige la société Aquila en tant que CEO depuis 2021, succédant alors au fondateur de l’entreprise, Max Cotting, qui a pris de son côté la présidence du conseil d’administration. Âgée de 39 ans, elle fait partie de la famille Aquila depuis 2014 et a pris en 2016 la responsabilité des domaines juridiques, de la conformité et des risques. Avec sa double nationalité canadienne et suisse ainsi que ses racines indiennes, elle apporte une perspective aux multiples facettes. Vivien Jain a suivi des études de droit avant d’exercer différents postes dans des cabinets d’avocats en Suisse et à l’étranger, notamment au sein de la société d’audit et de conseil PwC à Zurich.

 

SOLUTIONS EAM
Double

Double

Sébastien Berthoud
Mirante Fund Management
« Nous sommes à la fois un asset manager et un wealth manager »

SOLUTIONS EAM
Double

Double

Sébastien Berthoud
Mirante Fund Management
« Nous sommes à la fois un asset manager et un wealth manager »

Sphere

The Swiss Financial Arena

Depuis sa création en 2016, SPHERE anime la communauté des pairs de la finance suisse. Elle leur propose en français et en allemand différents espaces d’échange avec un magazine, des hors-série réservés aux Institutionnels, un site web et des évènements organisés tout au long de l’année pour aborder de nombreuses thématiques. Toutes les parties prenantes de la finance, l’un des plus importants secteurs économiques de Suisse, ont ainsi à leur disposition une plateforme où il leur est possible d’échanger, de s’informer et de progresser.

Homework

Solutions EAM

  • Interview Taulant Avdija
  • Responsable Regulatory & Compliance
  • BDO Suisse

« Une formation voulue comme une initiative de praticiens destinée à des praticiens »

BDO Suisse et le Geneva Compliance Group ont joint leur force pour proposer aux gestionnaires de fortune une formation certifiante sur les aspects liés aux autorisations, à la surveillance, à la compliance et à la gestion des risques. Taulant Avdija en présente ici les contours.

Par Levi-Sergio Mutemba

Quels sont les axes principaux de la réglementation entourant la formation des gestionnaires de fortune en Suisse ?

La FINMA met l’accent sur la nécessité pour les établissements financiers d’adapter leurs plans de formation à leurs besoins spécifiques, conformément à l’esprit de la LSFin et de la LEFin. Cependant, elle a également précisé que les organismes de surveillance ne disposent pas de la compétence légale pour fixer des standards de formation obligatoires. Au final, le consensus préexistant entre les OS sur les exigences minimales de formation a été abandonné, ce qui a créé une situation complexe.

Dans l’intervalle, nous avons décidé de continuer à appliquer les standards et pratiques issus de ce consensus initial afin d’éviter toute lacune dans l’approche réglementaire. Toutefois, une clarification de la part de la FINMA serait bienvenue pour uniformiser les attentes. Le phénomène de « OS shopping », où certains acteurs pourraient privilégier des OS aux standards moins exigeants, est problématique, car la loi et son application devraient rester les mêmes pour tous.

En quoi votre cursus peut combler cette incertitude réglementaire ? Qu’est-ce que les gestionnaires de fortune y apprendront ?

Notre objectif est de proposer une formation pragmatique, orientée sur les résultats, basée sur notre expérience en audit ainsi que sur notre expertise des pratiques de compliance et de contrôle des risques. Grâce à notre couverture du marché, nous disposons d’un benchmark qui nous permet d’identifier les problématiques concrètes rencontrées par les gestionnaires de fortune et les trustees. Nous pouvons donc leur suggérer des solutions directement applicables.

La formation traite des aspects réglementaires essentiels tels que la LBA, la LSFin et la LEFin, tout en mettant l’accent sur des thématiques connexes, qui s’inscrivent dans l’actualité, comme les sanctions ou la protection des données. Nous explorons également des questions clés, telles que le rôle stratégique de la fonction compliance et les meilleures pratiques pour identifier, évaluer et gérer efficacement les risques. Nous répondons de cette façon aux attentes des régulateurs et aux besoins opérationnels des participants. En proposant des sessions en présentiel, nous favorisons des échanges directs et constructifs avec les participants. Cette interaction renforce la pertinence du programme et permet de tirer parti des retours d’expérience de chacun. Il se crée ainsi une dynamique d’apprentissage ancrée dans la pratique.

Comment avez-vous élaboré ce cursus ?

L’élaboration de ce cursus s’appuie directement sur notre expérience et notre pratique quotidienne dans le secteur financier. Proposer une solution totalement maîtrisée, alignée sur notre connaissance approfondie du marché, était un développement naturel pour nous.

Nous avons conçu cette formation comme une initiative de praticiens destinée à des praticiens. Elle se concentre sur des problématiques concrètes et actuelles, avec un contenu qui détaille les points clés à maîtriser pour garantir une conformité effective et une gestion optimale des risques. En collaboration avec Geneva Compliance Group, qui partage cette approche pragmatique, nous avons veillé à offrir une solution orientée vers des besoins spécifiques et directement applicables.

En quoi un auditeur tel que BDO est-il légitime pour dispenser cette formation ?

Nous avons toujours cultivé une proximité forte avec le secteur et ses professionnels, nous sommes actifs au sein des organisations professionnelles, et nous entretenons des relations étroites avec les autorités. Cette double proximité – avec le marché d’un côté, et les autorités de l’autre – nous permet de proposer une formation qui soiot ancrée dans la réalité quotidienne des acteurs du marché, et qui intégre en même temps les attentes des régulateurs.

Comment les OS ont-elles réagi à votre initiative commune avec le Geneva Compliance Group ?

Certains OS se sont montrés préoccupés, craignant que nous n’allions dans le sens d’un nivellement vers le bas en matière de standards de formation. Nous avons clairement réfuté cette approche en maintenant les anciens consensus qui garantissent un niveau de qualité élevé. Nous avons également précisé que notre formation se concentre uniquement sur le respect des exigences réglementaires. Les participants doivent continuer à se former sur les aspects métiers auprès des associations professionnelles ou d’autres organismes spécialisés.

Dès le départ, nous avons été transparents sur nos intentions : notre initiative ne vise pas à concurrencer les associations professionnelles existantes, mais à proposer une solution complémentaire, ancrée dans la pratique. Elle permet aux gestionnaires de fortune et trustees de rester en phase avec les attentes réglementaires tout en se dotant d’outils avec lesquels ils pourront gérer leurs responsabilités de manière efficace.

Taulant Avdija
BDO

Taulant Avdija occupe le poste de Responsable Regulatory & Compliance pour la Suisse chez l’auditeur BDO, à Genève, où il a occupé diverses positions depuis près de neuf ans, dont celui de Manager – Legal Counsel, Regulatory & Compliance entre 2016 et 2019. En 2023, il en est devenu Associé. En possession d’un brevet d’avocat, Taulant Avdija est diplômé de l’Université de Lausanne, où il a obtenu un master en droit des affaires, ainsi que de l’Université de Genève, où il s’est spécialisé dans le droit numérique et la régulation financière.

 

SOLUTIONS EAM
Double

Double

Sébastien Berthoud
Mirante Fund Management
« Nous sommes à la fois un asset manager et un wealth manager »

SOLUTIONS EAM
Double

Double

Sébastien Berthoud
Mirante Fund Management
« Nous sommes à la fois un asset manager et un wealth manager »

Sphere

The Swiss Financial Arena

Depuis sa création en 2016, SPHERE anime la communauté des pairs de la finance suisse. Elle leur propose en français et en allemand différents espaces d’échange avec un magazine, des hors-série réservés aux Institutionnels, un site web et des évènements organisés tout au long de l’année pour aborder de nombreuses thématiques. Toutes les parties prenantes de la finance, l’un des plus importants secteurs économiques de Suisse, ont ainsi à leur disposition une plateforme où il leur est possible d’échanger, de s’informer et de progresser.