Compliance

Juni 4, 2024

Digital Solutions

  • RegTech
  • Indigita

Digitale Lösungen für Cross-Border und Compliance.

Indigita ist ein Regtech, das sich mit den Bedürfnissen der Finanzindustrie in Bezug auf Compliance und Regulierung befasst. Beispielsweise vereinfachen oder automatisieren die Lösungen, die sie bereits seit mehreren Jahren entwickelt, die Entscheidungsprozesse in den Bereichen grenzüberschreitende Compliance, steuerliche Behandlung und Angemessenheit.

Worun geht es?

Indigita inApp, eine modulare, webbasierte Anwendung, auf die über Handy oder Desktop zugegriffen werden kann, bietet sofortige und kontextbezogene Antworten auf Fragen zur grenzüberschreitenden Einhaltung gesetzlicher Vorschriften. Die Nutzer werden darüber aufgeklärt, welche Massnahmen sie ergreifen sollten und welche nicht, wie sie ihre Produkte platzieren sollten und ob sie steuerlich geeignet sind – alles durch die einfache Eingabe eines ISIN-Codes.

Indigita inApp Tax, eine weitere Webanwendung, ermöglicht es Finanzplanern, Anlageberatern und Portfoliomanagern, die steuerlichen Auswirkungen eines gesamten Portfolios unter Berücksichtigung verschiedener geografischer Märkte und spezieller Steuersysteme zu bewerten.

Indigita inApp Products bietet Antworten auf Fragen der grenzüberschreitenden Produktplatzierung und des Marketings mit einer erweiterten Abdeckung von über 120 Ländern. So können Fachleute Entscheidungen treffen, die stets mit den ständigen Veränderungen in der internationalen Landschaft der grenzüberschreitenden Produktplatzierung in Einklang stehen.

Indigita API integriert nahtlos Kontroll- und Prüfsysteme für grenzüberschreitende Produktplatzierung, steuerliche Angemessenheit und Produktangemessenheit in Core-Banking-Systeme, PMS und CRM.

Indigita e-Learning. Indigitas E-Learning-Kurse sind digitale Schulungen zu Themen wie Compliance, Risiko, Corporate Governance und ESG, die darauf abzielen, Geschäftsrisiken zu mindern.

Wird Mehrwert erzielt?

Die Lösungen von Indigita ermöglichen es Finanzinstituten und Vermittlern, ihre Geschäfte mit im Ausland ansässigen Kunden in einem zunehmend komplexen regulatorischen Umfeld sicher und konform durchzuführen.

Um dies zu erreichen, hat Indigita die Einfachheit in den Mittelpunkt seiner Entwicklungen, seiner Arbeitsweisen und der Dienstleistungen für seine Kunden gestellt. Diese Einfachheit spiegelt sich in der Konzeption und Nutzung der Lösungen wider, die von jedem Ort und zu jeder Zeit zugänglich sind. Sie wurden entwickelt, um selbst bei sehr komplexen Szenarien klare, sofortige und verwertbare Antworten zu liefern.

Welche Zielgruppe wird angesprochen?

Der Kundenstamm von Indigita umfasst derzeit 300 Banken und 1.200 Vermögensverwalter, von grossen Bankkonglomeraten bis hin zu Privatbanken und Vermögensverwaltungsgesellschaften. Die Endnutzer sind vor allem Relationship Manager, Legal & Compliance Manager, Risikomanager und HR-Manager.

Einige obligatorische Lernkurse – zum Beispiel zum Thema Cybersicherheit – werden auf allen Ebenen der Organisation eingesetzt.

Wer steht dahinter?

Indigita wird von Achille Deodato geleitet und gehört zur BRP-Gruppe, die sich auf Compliance-Lösungen im Bereich der Banken- und Finanzregulierung spezialisiert hat. BRP deckt mehr als 190 Gerichtsbarkeiten ab und arbeitet mit mehr als 250 internationalen Anwaltskanzleien zusammen.

Wieviel kostet es?

Alle Indigita-Lösungen werden in Form von Jahresabonnements mit einer anfänglichen Laufzeit von drei Jahren angeboten, die anschliessend jährlich verlängert werden können. Die Kosten belaufen sich auf mehrere Tausend Franken pro Jahr. Sie sind entweder als eigenständige Schaltung verfügbar – dann erfordert sie keine IT-Entwicklung oder Implementierungsprozesse – oder über eine direkte Integration in die Systeme der Kunden.

Ein „Pay-per-Click“-Ansatz ist ebenfalls verfügbar.

Weitere Informationen :

www.indigita.ch

    Sie werden auch mögen

    Krypto

    Juni 4, 2024

    Investment Lösungen

    • Dramane Meite
    • Produktmanager
    • Hashdex

    Smart Contracts: Die Infrastruktur für eine dezentralisierte Zukunft

    Mit den „Smart Contracts“, die die Blockchain ermöglicht hat, ist das Web im Wandel begriffen. Unter dem Label Web3, so Dramane Meite, eröffnen sich neue Möglichkeiten in Bereichen wie Ethereum-ähnlichen Plattformen, Marktplätzen, Play-to-Earn-Spielen und einigen anderen 100% dezentralisierten Konzepten.

    Francesco Mandalà

    Das Potenzial von Krypto-Assets geht weit über einfache Zahlungen hinaus. Die Blockchain-Technologie hat eine breite Palette von Anwendungen ermöglicht, welche auf dezentralen Netzwerke setzen und so die Notwendigkeit von Mittelsmännern ausschliessen.

    Eine dieser Anwendungen der Blockchain sind Smart Contracts – das sind Vereinbarungen, welche Transaktionen automatisieren und keine Vermittler benötigen. Sie werden für finanzielle oder rechtliche Transaktionen, für die direkte Bezahlung von Künstlern und für viele andere Fälle eingesetzt. Unternehmen wie Starbucks, Nike und JPMorgan nutzen sie, um ihren Kunden neue, neue und effizientere Dienstleistungen anzubieten.

    Da Smart Contracts auf Transparenzsetzen und der Blockchain-Technologie basieren, ermöglichen sie auch die Produkten und Dienstleistungen im Web3. Doch wie lässt sich Web3 definieren und warum sollten sich Anleger dafür interessieren?

    Die drei Phasen des Internets

    Das Internet hat seit seiner Entstehung mehrere Wandel durchgemacht. In seinen Anfängen – dem Web1 – war es eine riesige Informationsbibliothek, die leicht zugänglich war, aber nur eine begrenzte Interaktion ermöglichte. Das Web2 – die heutige Ära – hat zu einer sozialen Revolution geführt, die es den Nutzern ermöglicht, sich auf sozialen Plattformen, wie Facebook und YouTube zu vernetzen, Inhalte zu erstellen und zu teilen. Diese Plattformen kontrollieren sowohl die Daten als auch die erzeugten Inhalte zentral, was auch Bedenken hinsichtlich der Privatsphäre und des Eigentums aufkommen lässt.

    Das Web3, das unter anderem durch Smart Contracts vorangetrieben wird, geht mit einem Paradigmenwechsel einher, bei dem die Menschen die alleinigen Eigentümer ihrer Daten bleiben, ihre digitalen Vermögenswerte kontrollieren und direkt miteinander interagieren, ohne auf zentrale Behörden angewiesen zu sein.

    Dank der dezentralisierten Märkte bietet das Web3 viele Vorteile. Es ermöglicht seinen Nutzern, digitale Kunstwerke über NFTs zu besitzen und zu tauschen. Das „Play-to-earn“-Spielmodell ermöglicht es ihnen ausserdem, beim Spielen Belohnungen zu verdienen, und die erzielten Prämien werden zu handelbaren Vermögenswerten. Und schliesslich geben dezentrale Plattformen für die Erstellung von Inhalten den Schöpfern die Kontrolle über ihre Arbeit und direkten Zugang zu ihrem Publikum.

    Hier sind einige der prominentesten Beispiele, die rund um diese Smart Contracts entwickelt wurden.

    Plattformen für Smart Contracts

    Ethereum

    Die etablierteste Plattform, die für ihr robustes Entwickler-Ökosystem und ihre Sicherheit bekannt ist.

    Solana

    Eine schnelle und kostengünstige Alternative zu Ethereum, die aufgrund ihrer Skalierbarkeit an Zugkraft gewinnt.

    NFT Marketplaces

    OpenSea

    Der grösste und beliebteste Marktplatz zum Kaufen und Verkaufen von NFTs in verschiedenen Kategorien.

    Rarible

    Dezentralisierter NFT-Marktplatz mit einem Schwerpunkt auf der Ermächtigung von Erstellern und Community Governance.

    Play-to-Earn-Spiele

    Axie Infinity

    Ein Pionier im Play-to-Earn-Bereich, in dem die Spieler Kreaturen züchten und bekämpfen, um Belohnungen zu verdienen.

    Decentraland

    Metaversum-Spiel, in dem die Spieler Parzellen virtuellen Landes besitzen und Erlebnisse schaffen oder ihre Schöpfungen monetarisieren können.

    Dezentralisierte Finanzwirtschaft (DeFi)

    Uniswap

    Die wichtigste dezentrale Börse (DEX), die den Peer-to-Peer-Handel mit Kryptoaktiva ohne Mittelsmänner ermöglicht.

    Aave

    DeFi-Kreditplattform, auf der Nutzer Kryptoaktiva leihen und verleihen können und dabei Zinsen auf ihr Guthaben verdienen.

    Risiken und Chancen

    Das Marktpotenzial für Web3-Anwendungen ist immens. Für Investoren ist das Feld der Möglichkeiten riesig, aber es birgt auch Risiken. Schwachstellen in Smart Contracts und operative Probleme in der Blockchain können zu finanziellen Verlusten führen. Manchmal ist die Entscheidungsmacht für bestimmte neue Projekte konzentriert, wobei die Stimmrechte ungleich verteilt sind. Darüber hinaus sind die rechtlichen Rahmenbedingungen für das Web3 in Bewegung, was zu Unsicherheiten für Unternehmen und Investoren führt.

    Die Zukunft des Web3 bleibt dennoch vielversprechend. Ethereum ist derzeit die wichtigste Plattform für Smart Contracts, doch konkurrierende Lösungen wie Solana sind im Entstehen begriffen. Neue Lösungen, die auf diesen Netzwerken aufgebaut sind, sogenannte „Layer-2“-Lösungen, helfen bei der Skalierbarkeit dieser Netzwerke und senken Gebühren und andere Kosten, die Hindernisse für die Einführung geschaffen haben.

    Da sich diese Branche weiterentwickelt, bietet das Web3 eine massive Chance, das Internet umzugestalten und Eigentum im digitalen Zeitalter neu zu definieren. Smart-Contract-Plattformen und ihre Anwendungen werden auch weiterhin die traditionellen Industrien stören und die volle Kapazität eines wirklich dezentralisierten Internets freisetzen.

    Dramane Meite

    Hashdex

    Dramane Meite ist bei Hashdex für neue Produkte zuständig und verfügt über mehr als 10 Jahre Erfahrung in den Bereichen Finanzmärkte, Vermögensverwaltung und Fintech. In seiner vorherigen Position bei Pimco steuerte er strategische Initiativen und Innovationen als Business Manager im Executive Office und später als Produktstratege in der Client Solutions and Analytics Group. Ausserdem war er in den Bereichen Verkauf, Handel und Treasury bei der Standard Chartered Bank und der Société Financière Internationale tätig. Dramane Meite hat einen MBA der Stanford University und einen Master in Statistik und Wirtschaft. Er ist Inhaber des CFA

    Transparenz

    Juni 4, 2024

    EAM-Lösungen

    • Interview mit Patrick Müller
    • Chief Executive Officer
    • Zwei Wealth

    „Den Rahmen erweitern und weit über das übliche Balanced-Portfolio hinausgehen“.

    Zwei Wealth hat sein Transparenzportal gestartet, um den Kunden einen besseren Einblick in die Angebote von Banken und Vermögensverwaltern zu geben. Für Patrick Müller soll das Portal aber auch die Vermögensverwalter dazu ermutigen, die Qualität ihrer Dienstleistungen noch weiter zu steigern.

    In einem Interview mit SPHERE vor einigen Jahren haben Sie Ihren Wunsch geäussert, zur Verbesserung der Finanzdienstleistungen in der Schweiz beizutragen. Welche Fortschritte konnten Sie seither beobachten?

    Wir verfolgen dieses Ziel immer noch mit der gleichen Entschlossenheit. Obwohl das Finanzökosystem der Schweiz weiterhin sehr gut ist, ist es in Bezug auf Wettbewerb und Transparenz nicht führend. Das ist ein Nachteil, dem wir zum Wohle der gesamten Branche entgegenwirken möchten.

    Zwei wichtige Verbesserungen sind jedoch erwähnenswert. Vor fünf Jahren antworteten gerade einmal knapp ein Drittel der Vermögensverwalter oder Banken auf Request for Proposals. Heute weigert sich nur noch ein Drittel, daran teilzunehmen, was zeigt, dass ein wettbewerbsintensiveres Umfeld entsteht. Die zweite Veränderung betrifft die Bereitschaft der Kunden, die Bank oder den Vermögensverwalter zu wechseln. Sie hat erheblich zugenommen. Jedes Jahr ziehen es immer mehr Menschen vor, ihre Entscheidungen auf Wettbewerbsangebote zu stützen, und verfolgen damit einen dynamischeren Ansatz.

    In welchen Bereichen besteht Ihrer Meinung nach noch dringender Verbesserungsbedarf?

    Es gibt zwei Hauptbereiche. Der eine konzentriert sich auf die Technologie – das ist sozusagen der Behälter – und der andere auf die Investitionen – das ist der Inhalt. Auf der technischen Seite wird die Vermögensverwaltung immer modularer, und die Kunden möchten viel mehr Dienstleistungen oder Lösungen kombinieren, was technisch heute noch nicht genügend einfach möglich ist.

    Inhaltlich müssen die Vermögensverwalter einen Gang höher schalten und neben den traditionellen Anlagen auch Investitionen in Private-Market in guter Qualität anbieten und einbinden können. Sie müssen den Rahmen erweitern und weit über das übliche „Balanced“-Portfolio hinausgehen, das von Überalterung bedroht ist.

    Was sind die wichtigsten Dienstleistungen, die Sie mit Ihrem Transparenz Portal anbieten?

    Wir bieten drei Hauptarten von Dienstleistungen an. Erstens ermöglichen wir es den Kunden, kostenlos zu recherchieren, falls sie die Bank oder den unabhängigen Vermögensverwalter wechseln möchten. Jeder Kunde kann dann kostenlos Vorschläge von zahlreichen Wealth Managern erhalten. Zweitens haben wir einen Bereich, in dem die Kunden verschiedene Lösungen vergleichen können, einschliesslich der Lösung, die sie verwenden, wobei sie sich auf Risiken, Kosten und die Qualität des Managers konzentrieren. Auch diese Bewertung ist kostenlos.

    Schliesslich leiten wir Kunden bei der Suche nach bestimmten Lösungen an, zum Beispiel bei Vorsorgeplänen oder Private-Equity-Investitionen. Wir haben ein Netzwerk von spezialisierten Anbietern, auch für den Privatmarkt, aufgebaut, das die Kunden konsultieren können. Dieses Netzwerk haben wir auch für institutionelle Kunden zugänglich gemacht.

    Welche Kriterien verwenden Sie bei der Bewertung von Banken und Vermögensverwaltern?

    Die Bewertung von Banken und unabhängigen Vermögensverwaltern beruht nicht nur auf ihrer Leistung. Wir wenden vielmehr vier Kriterien an. Das erste ist die Kompetenz, die wir als „provider rating“ bezeichnen. Zweitens berücksichtigen wir den Track Record, der Leistung, Risiko und Konsistenz umfasst. Das dritte Kriterium betrifft die Kosten, wobei wir uns dann auf die Total Expense Ratio stützen. Schliesslich bewerten wir die Qualität, das heisst die für die Kunden wichtigen qualitativen Komponenten, die wir als Angemessenheit der Lösung bezeichnen. Diese vier Kriterien ermöglichen eine massgeschneiderte Bewertung der Vermögensverwalter und der von ihnen angebotenen Lösungen.

    In der Pressemitteilung, die Sie zur Ankündigung der Einführung des Transparenz Portals verschickt haben, erwähnen Sie eine gewisse Verwirrung über die mit der Vermögensverwaltung verbundenen Kosten. Worin liegt Ihrer Meinung nach die Ursache dafür?

    Diese Verwirrung rührt hauptsächlich daher, dass Kunden nicht in der Lage sind, ihre gesamten Kosten zu bewerten. Den Kunden wird oft eine All-in-Fee angeboten, die häufig bei etwa 1 % liegt, aber diese All-in-Fee beinhaltet nicht alles. Es kommen viele zusätzliche Kosten hinzu, die den Kunden nicht bekannt sind. In Wirklichkeit können sich die Kosten leicht verdoppeln. Die all-in fee deckt in Wirklichkeit vielleicht nur 50-60% des Gesamtpakets ab, daher die Verwirrung.

    Patrick Müller

    Zwei Wealth

    Patrick Müller hat im Bank- und Finanzsektor vor allem bei Crédit Suisse und der UBS mehrere Positionen bekleidet. Hervorzuheben ist hierbei die Gründung einer philantropischen Stiftung, ausserdem war er für den israelischen und afrikanischen Markt zuständig. Als Sales & Marketing-Leiter war er zudem für die Entwicklung und den Vertrieb von Anlagelösungen verantwortlich. An der Universität St. Gallen erwarb er einen Master.

    Augentäuschung

    Juni 4, 2024

    • Von Francesco Mandalà
    • Chief Investment Officer
    • MBaer Merchant Bank

    Technologieunternehmen bremsen Innovation und behindern Wachstum

    Apples «Crush!»-Werbung, die die brutale Zerstörung verschiedener kreativer und kultureller Gegenstände zeigt, um ein neues iPad-Modell zu bewerben, erweckt den Eindruck einer Welt ständiger Innovation und Disruption, die zu wirtschaftlichem Wachstum und besserer Lebensqualität führt. Dieser Eindruck täuscht.

    Francesco Mandala

    Zunächst einmal ist es eine Tatsache, dass technologischer Fortschritt, verkörpert in Sachkapital, immateriellem Kapital (Ideen) und Humankapital (Bildung), der grundlegende Treiber des Wirtschaftswachstums ist, und nicht nur die blosse Ansammlung von Arbeit und Kapital. Aktuelle Wirtschaftsmodelle beinhalten die Idee, dass Profitanreize Unternehmer dazu bringen, zu innovieren. Sie schaffen neue Produkte, Prozesse und Geschäftsmodelle, die Branchen revolutionieren und wirtschaftliches Wachstum generieren.

    Diese Idee ist nicht neu. 1942 führte Joseph Schumpeter ein Modell des Wirtschaftswachstums ein, das auf dem Mechanismus der kreativen Zerstörung basiert – dem Prozess, durch den neueste Innovationen frühere Innovationen obsolet machen. Dieser Zyklus der Zerstörung und Schöpfung ist wesentlich für wirtschaftlichen Fortschritt und intrinsisch für den Kapitalismus.

    Innovationswellen

    Das gängige Mass zur Messung von Innovation ist die Produktivität, deren Niveau davon bestimmt wird, wie effizient und intensiv Kapital und Arbeit bei der Produktion von Gütern und Dienstleistungen genutzt werden. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts führt die Elektrizitätsrevolution eine „grosse Welle“ der Innovation auslöste, die in den USA ihren Ursprung hatte und sich nach dem Zweiten Weltkrieg auf Europa ausbreitete. Eine Periode schnellen und nachhaltigen Wachstums folgte, und die Lebensqualität verbesserte sich radikal. Seit dem ersten Ölpreisschock zu Beginn der 1970er Jahre begann das Produktivitätswachstum zu sinken, mit Ausnahme einer kurzen Phase, die mit der IT-Revolution und der Verbreitung von Informations- und Kommunikationstechnologien in den 1990er Jahren verbunden war. Nach der grossen Rezession von 2008 ist die Produktivität in den USA und Europa trotz signifikanter Fortschritte im IT-Sektor auf historische Tiefstände gefallen.

    Der düstere Rückgang der globalen Produktivität ist schwer mit der spektakulären Welle von Erfindungen in Einklang zu bringen, die unser tägliches Leben neugestaltet haben: Smartphones, Social-Media-Plattformen, Cloud-Computing, CRISPR-Gene-Editing, Elektrofahrzeuge, um nur einige zu nennen.

    Geschäftsträgheit

    Was erklärt den Produktivitätsrückgang in den USA?

    Ein plausibles Argument ist, dass die Geschäftsdynamik in den USA im Laufe der Zeit geschwächt wurde. Der Hauptgrund ist, dass führende Unternehmen in einem bestimmten Sektor neue Innovationen potenzieller Markteinsteiger in ihren jeweiligen Sektoren entmutigen – zum Beispiel, indem sie Patente zu Verteidigungszwecken erwerben –, was es potenziellen Markteinsteigern erschwert. Infolge ihrer Investitionen in proprietäre Technologien und der Konzentration des geistigen Eigentums in ihren Händen konsolidieren führende Unternehmen ihre dominierende Position, erzielen höhere Gewinnspannen und erlangen ein grösseres Gewicht in der Wirtschaft auf Kosten von Innovation und wirtschaftlichem Wachstum.

    Das zweite Argument, das der Ökonom Ken Arrow vor etwa 60 Jahren vorbrachte, ist, dass monopolistische Unternehmen weniger Anreize zur Innovation haben, da ihre bestehenden monopolistischen Renten gesichert sind und Innovation diese Gewinne gefährden könnte. Im Gegensatz dazu haben Unternehmen in wettbewerbsorientierten Märkten grössere Anreize zur Innovation, da sie mehr von innovativen Technologien profitieren könnten, die zu monopolistischen Gewinnen führen könnten. Arrows Anreiz zur Innovation wirkt in die entgegengesetzte Richtung von Schumpeters Anreiz für Unternehmer.

    Symptome der schwächeren Geschäftsdynamik in den USA sind unter anderem die Zunahme der Marktkonzentration, die Zunahme der Gewinnspannen und des Gewinnanteils am BIP, der Rückgang des Arbeitsanteils an der Produktion, der Rückgang der Firmeneintritte, der Rückgang des wirtschaftlichen Anteils junger Unternehmen und die Abnahme der Arbeitsplatzumverteilung.

    Im Wesentlichen sind Marktführer, insbesondere im US-Technologiesektor, weniger motiviert zu innovieren, während sie rational künstliche Barrieren aufbauen, die die Innovationsfähigkeit Rivalen verringern. Letztendlich beeinträchtigen die Gegenwinde, die gegen neue, innovative Unternehmen wehen, die Gesundheit der gesamten Wirtschaft. Verbraucher lieben die Produkte der Technologieunternehmen, aber Technologie könnte sich von einer treibenden Kraft für Disruption und Wettbewerb zu einer Kraft entwickelt haben, die Fortschritt.

    Francesco Mandala

    MBaer Merchant Bank

    Francesco Mandalà ist im Februar 2021 zur MBaer Merchant Bank gestossen. Er hat einen breiten Hintergrund in Wirtschaftswissenschaften sowie im Bereich Financial Engineering. Seine Hauptkompetenzen sind in den Bereichen Portfoliomanagement, Fixed-Income-Modellierung, Makrostrategie, Risikomanagement und Fondsanalyse anzusiedeln, die er zunächst als Ökonom bei der ECB und später bei der UBS und Julius Bär einsetzte. Francesco Mandalà hat an der Universität Bocconi und der University of Southampton Ökonometrie studiert und schliesslich an der Università di Pavia promoviert.

    Mässigung

    Mai 30, 2024

    Sustainable Solutions Week

      • Interview mit Marc Lemaire
      • Chief Executive Officer
      • Citadel Finance

    „Keine wirkliche Nachfrage nach einer globalen Vermögensverwaltung, die vollständig auf ESG ausgerichtet ist“

    Bei Citadel Finance, wie auch bei vielen anderen Vermögensverwaltern, machen nachhaltige Investitionen in den Portfolios noch einen geringeren Anteil aus. Die Nachfrage wird zwar immer deutlicher, stösst aber noch auf eine gewisse Trägheit. Marc Lemaire liefert hier einige Erklärungen dafür.

    Francesco Mandala

    Welche Erwartungen haben Ihre Kunden an nachhaltige Anlagen?

    Sie sind relativ begrenzt. Bis heute wurden wir nur sehr wenig zu diesen Fragen befragt. Sie scheinen unsere Kunden nicht übermässig zu beschäftigen. Sie sind eher darauf bedacht, mit ihren Portfolios eine bessere Performance zu erzielen. Ja, wir haben einige Kunden, die bestimmte Werte ausschliessen möchten, aber wir haben nicht wirklich eine Nachfrage nach einem globalen Management, das vollständig auf Umwelt, Soziales und Governance ausgerichtet ist.

    Welchen Anteil machen nachhaltige Anlagen in den von Ihnen verwalteten Portfolios aus?

    Es ist schwierig, das genau zu messen, aber ich glaube nicht, dass wir über 10 % hinausgehen. Achtung, wir sind natürlich nicht hermetisch gegenüber nachhaltigen Anlagen verschlossen. Zwei der Fonds, die zu der Palette gehören, die Trillium, unsere Tochtergesellschaft für Asset Management, anbietet, einer in Aktien und der andere in Anleihen investiert, entsprechen übrigens Artikel 8 der SFDR. Aber das Bewusstsein ist vielleicht nicht so tiefgreifend, wie manche glauben machen wollen.

    Wie erklären Sie sich diese Diskrepanz?

    Zunächst einmal gibt es unterschiedliche Perspektiven zwischen den Generationen. Die Älteren sind nicht mit diesem scharfen Bewusstsein für Umwelt oder Corporate Governance aufgewachsen. Diese Diskrepanz muss berücksichtigt werden. Bei den Älteren spüren wir auch eine gewisse Verkrampfung in Bezug auf die Informationskeule oder den Informationsüberfluss, der mit dem ESG-Thema einhergeht. Unsere Kunden geben uns das Feedback, dass der Diskurs, der geführt wird, manchmal in Schuldzuweisungen ausartet.

    Sehen Sie bei Ihren Kunden einen Wandel im Verhalten einer neuen Generationen?

    Ja, das ist eindeutig ein Thema, das wir verstärkt mit einer jüngeren Generationen ansprechen, unabhängig von ihrem Profil. Die einen erben von ihren Eltern, die anderen haben sich selbst als Unternehmer aufgebaut, aber in den meisten Fällen sind sie der Ansicht, dass sich ihr ESG-Engagement eher in der Art und Weise, wie sie leben und ihre Geschäfte führen, als in ihren Geldanlagen zeigen sollte.

    Bei unseren Kunden sind wir noch weit von der Dimension entfernt, die ESG bei institutionellen Anlegern einnimmt, die ihre Portfoliostruktur umgestaltet haben, oder bei einigen Vermögensverwaltern, die ihr Angebot völlig neu konzipiert haben. Sie sind ein wenig voraus, denn mir scheint, dass dieser langfristige Trend bei den Privatanlegern noch nicht so viel Resonanz gefunden hat. Es ist in der Tat zu beachten, dass die Bewertungskriterien manchmal fragwürdig sind. Sollte beispielsweise eine Ölgesellschaft, die viel in erneuerbare Energien investiert, aus einem Portfolio ausgeschlossen werden oder nicht?

    Welche der vielen Produkte mit ESG-Stempel, die Sie im Umlauf sehen, sind für Sie besonders interessant?

    Ich schaue mir zum Beispiel die ESG-Ratings an, die eine Online-Plattform für mehrere tausend Unternehmen anbietet und die auf den Bewertungen der Mitglieder beruhen. Ich finde dieses partizipative Modell sehr originell, mit Informationen und Daten, die aus der Praxis kommen, und nicht mit ESG-Berichten von Anbietern, die manchmal vom Greenwashing der Unternehmen, die sie bewerten, beeinflusst sind.

    Um bei den Produkten zu bleiben, finde ich zum Beispiel das Angebot eines unserer Kollegen interessant, der einen Fonds anbietet, der ausschliesslich in physisches Gold investiert, das rückverfolgbar ist und von ethischen Produktionslabels profitiert. Meiner Meinung nach ist dies die Art von Produkten, die einen echten Einfluss auf die Einhaltung der Menschenrechte und die Umwelt haben können, auch wenn der Anleger bereit sein muss, eine angemessene Prämie zu zahlen.

    Marc Lemaire

    Citadel Finance

    Marc Lemaire ist seit 2014 Geschäftsführer von Citadel Finance. Er kam 2010 zu der von Anne de Boccard gegründeten Verwaltungsgesellschaft. Marc Lemaire ist ausgebildeter Betriebswirt und begann seine berufliche Laufbahn bei der Credit Suisse, zunächst in Genf, dann im Büro in Istanbul, das er 1998 gründete. Im Jahr 2001 entschied er sich, seine Karriere bei der HSBC Private Bank fortzusetzen, wo er sich hauptsächlich auf türkische Kunden konzentrierte.