Paradigma
Maria Vassalou
Pictet Research Institute
Der Aufstieg der BRICS+ und seine Auswirkungen auf die Weltwirtschaft
Ursprünglich bestehend aus Brasilien, Russland, Indien und China, profitiert das erweiterte BRICS+-Bündnis von einem rasanten Wachstum in wertschöpfungsstarken Sektoren mit einer beeindruckenden Produktivität, wie zum Beispiel Technologie, Energieversorgung und Rohstoffabbau. Seine Fähigkeit, das globale Wachstum zu treiben, ist so stark, dass Investoren gezwungen sind, ihre Strategien grundlegend zu überdenken.
Unser Anlageansatz hat sich in den letzten drei Jahrzehnten auf die Annahme gestützt, dass die Weltordnung der Zeit nach dem Kalten Krieg auf drei Grundpfeilern ruht: ungehinderter Freihandel, Globalisierung und Sicherung des Weltfriedens durch das internationale System unter westlicher Führung. Diese Grundpfeiler standen für den freien Verkehr von Waren, Kapital, Personen und Informationen ohne systemische Konflikte zwischen rivalisierenden Mächten.
Alle drei Prämissen sind heute keine Selbstverständlichkeit mehr und stehen angesichts tiefgreifender Veränderungen der geopolitischen und wirtschaftlichen Weltordnung in Frage.
In diesem Kontext ist auch das Staatenbündnis BRICS+ entstanden. In einer zunehmend polarisierten Welt entwickeln sich die BRICS+ zu einem Gegengewicht zur G7, denn Länder des globalen Südens, die mit dem bestehenden internationalen System hadern, kommen als Mitglied des Bündnisses zu Macht und Einfluss. Darüber hinaus gewinnt auch das Bündnis insgesamt an Dynamik, weil es seine gemeinsamen Ressourcen und Märkte organisiert, um dem internationalen System unter westlicher Führung die Stirn zu bieten.
Der Aufstieg der BRICS+ ist daher ein Grund, innezuhalten und über die Praxis der Vermögensverwaltung nachzudenken. Dies gilt umso mehr, als unsere Analyse darauf hindeutet, dass dieses aufstrebende Staatenbündnis und die zunehmenden Risse der Weltordnung tiefgreifende Auswirkungen darauf haben werden, wie wir das Thema Vermögensanlage angehen und wie wir die Anlageklassen einteilen.
Wir sind gewohnt, zwischen Industrie- und Schwellenländeranlagen zu unterscheiden. Industrieländer gelten allgemein als Märkte mit hoher Liquidität, geringem politischen Risiko, hohem BIP pro Kopf, fortschrittlichen Technologien und breit gefächerter Exportwirtschaft. Schwellenländer dagegen werden meist als Märkte mit hohem Wachstumspotenzial, aber geringerer Liquidität, begrenzteren Anlagemöglichkeiten, höherem politischen Risiko und potenzieller Volatilität angesehen.
In dieser neuen Realität finden sich Anlagemöglichkeiten zwangsläufig dort, wo es um die Schlüsselfaktoren des künftigen Wachstums geht: Technologie, Energieversorgung, Rohstoffe bzw. Ressourcen und Produktivitätsvorteile. Diese Faktoren waren zwar immer schon wichtig, aber ihr Charakter verändert sich. Wachstum im Technologiesektor entsteht zunehmend bei Chips und KI, die Energieversorgung umfasst fossile Brennstoffe, verschiedene grüne Energiequellen und Kernkraft, und zu den Rohstoffen bzw. Ressourcen gehören die gesuchten seltenen Erden und Mineralien, die für wichtige Technologien und die Klimawende benötigt werden. Produktivitätsvorteile ergeben sich heute vor allem durch KI-Fortschritte und Robotik. Dies bedeutet, dass sich der Mix der Wachstumstreiber und deren Bedeutung für die Wachstumsdynamik verändern.
Mit den Wachstumstreibern verändert sich auch die wirtschaftliche Hackordnung der Länder und ihrer Industrien. Daher müssen wir in Themen denken und uns ansehen, wie die einzelnen Länder mit Blick auf die Treiber des künftigen Wachstums aufgestellt sind. Manche Mitglieder von G7 und BRICS+ haben hier klare Vorteile, etwa in Form von Vorkommen an natürlichen Ressourcen, die es in anderen Ländern nicht gibt. Das gilt besonders für China, das die Produktion der für die Klimawende benötigten kritischen Mineralien und seltenen Erden fest in der Hand hat. Weitere Hebel, mit denen die BRICS+ globalen Einfluss ausüben können, sind Seehandelsrouten, Energieressourcen und militärische Fähigkeiten. Gleichzeitig werden nicht alle Industrieländer die Wachstumsquellen bewahren können, die sie dorthin gebracht haben, wo sie heute stehen.
Das Ergebnis ist – zeitgleich mit dem Aufstieg der BRICS+ – ein Wettbewerb zwischen den Wirtschaftsmächten um die Rohstoffe und Ressourcen, die für das Wirtschaftswachstum in den kommenden Jahren von entscheidender Bedeutung sein werden. In diesem Zusammenhang ist auch das erneute Interesse von US-Präsident Trump an der Übernahme Grönlands zu sehen. Mit ihren reichen Vorkommen an natürlichen Ressourcen dürften die BRICS+ klar davon profitieren, dass diese künftigen Wachstumsquellen in einer in unterschiedliche Wirtschaftssphären zerfallenen Welt hoch im Kurs stehen werden. Auch die Herrschaft über die Handelsrouten wird in einer polarisierten Welt besonders ins Gewicht fallen. Dies erklärt auch das grosse Interesse der Trump-Administration am Panamakanal, einem der wenigen wichtigen Nadelöhre für den Seehandel, die die BRICS+-Länder – und insbesondere China – noch nicht kontrollieren.
Wenn es den BRICS+ gelingt, die gesamte Palette der Instrumente und Einflussmöglichkeiten effektiv zu nutzen, die ihr zur Verfügung stehen, könnte eine grössere Gruppe von Entwicklungsländern ähnliche Wachstumsgewinne verzeichnen, wie das Bündnis sie einigen seiner Mitglieder bereits beschert hat. Dies würde die Abkehr von westlich orientierten Handelsmustern noch verstärken.
Um die Entwicklung des Bündnisses zu unterstützen, haben die BRICS+ versucht, institutionelle Strukturen zu entwickeln. Dazu gehören die New Development Bank (NDB) – die von den BRICS-Staaten gegründete multilaterale Entwicklungsbank, die den Aufbau der Infrastruktur und die Entwicklung in den Mitgliedstaaten fördern soll, – sowie Zahlungssysteme zur Umgehung der bestehenden Abwicklungsprozesse, die primär auf dem US-Dollar basieren. Dadurch konnten einige Mitglieder des Bündnisses die lähmenden Sanktionen umgehen, die USA und EU gegen sie verhängt hatten.
Der Wandel der wirtschaftlichen Dynamik zwingt uns, neu darüber nachzudenken, wie wir das Thema Vermögensanlage angehen und wie wir verschiedene Anlageklassen abgrenzen und einteilen.
Was den BRICS+ fehlt, und was sich letztlich als Wachstumshemmnis erweisen wird, ist eine eigene Referenzwährung. Bis zur Entwicklung einer solchen Alternative zu den dominierenden westlichen Währungen (USD, EUR, GBP, CHF, JPY) dauert es nach unserer Einschätzung noch mindestens zehn Jahre. Im Mittelpunkt der westlichen Bemühungen, dem Aufstieg der BRICS+ entgegenzuwirken, stehen unterdessen die Zölle. Diese haben jedoch zu einem Substitutionseffekt geführt, weil die Länder nun verstärkt untereinander Handel treiben.
Der oben beschriebene Wandel der wirtschaftlichen Dynamik zwingt uns, neu darüber nachzudenken, wie wir das Thema Vermögensanlage angehen und wie wir verschiedene Anlageklassen abgrenzen und einteilen. Die zunehmende Polarisierung und Fragmentierung der Weltwirtschaftsordnung wird zu höherer Volatilität und geringerer Liquidität führen. Dadurch kann auch die Inflation steigen, weil die konkurrierenden Blöcke versuchen, unabhängig voneinander Kapazitäten aufzubauen, und dafür wohl jeweils dieselben Prozesse und Fachkenntnisse benötigen. Diese Fragmentierung birgt das Risiko, dass Kapital auf beiden Seiten knapper und teurer wird. Es ist ohne Weiteres denkbar, dass Kapital in Zukunft vor allem innerhalb der einzelnen Blöcke und nicht mehr weltweit frei zirkuliert.
In Anbetracht der Tatsache, dass die Wachstumstreiber immer stärker themenbezogen sind und die Spaltung zwischen den Blöcken zunimmt, könnte für Unternehmen, die ihr geistiges Eigentum schützen wollen, die Notwendigkeit eines Börsengangs abnehmen. Da kotierte und nicht kotierte Unternehmen jeweils Zugang zu unterschiedlichen Marktsegmenten bieten, lassen sich Wachstumschancen mit einem Multi-Asset-Ansatz, der beide Bereiche abdeckt, möglicherweise effektiver nutzen als mit einer getrennten Betrachtung.
All diese Entwicklungen deuten darauf hin, dass Anleger nicht passiv, sondern themenbezogener und aktiver investieren müssen, um Anlagemöglichkeiten erfolgreich zu nutzen. Dadurch verändern sich die Spielregeln der Kapitalanlage, wie wir sie kennen.
Maria Vassalou
Pictet Research Institute
Maria Vassalou ist im Januar 2024 zur Pictet-Gruppe gestossen, um das Pictet Research Institute aufzubauen und zu leiten. Zuvor war sie Co-Chief Investment Officer des Multi-Asset-Solutions-Teams bei Goldman Sachs Asset Management. Sie war zudem Partnerin und Portfoliomanagerin bei Perella Weinberg Partners, Global-Macro-Portfoliomanagerin bei SAC Capital sowie Leiterin der Global-Macro-Investmentstrategien bei Soros Fund Management.
Vor ihrer Laufbahn im Asset Management war sie Associate Professor of Finance an der Columbia Business School. Maria Vassalou hat einen Abschluss in Volkswirtschaftslehre von der Universität Athen sowie einen Doktortitel in Finanzökonomie von der London Business School.
Vous aimerez aussi
Emmanuel Petit
Rothschild & Co Asset Management
Warum der Kreditmarkt weiterhin so attraktiv ist
Supriya Menon
Wellington Management
Private Märkte: Wie man seine Allokation richtig kalibriert
Emmanuel Petit
Rothschild & Co Asset Management
Warum der Kreditmarkt weiterhin so attraktiv ist
Supriya Menon
Wellington Management
Private Märkte: Wie man seine Allokation richtig kalibriert
RÉDACTION
redaction[at]sphere.swiss
PUBLICITÉ
advertise[at]sphere.swiss
ABONNEMENT
contact[at]sphere.swiss
ÉVÉNEMENTS
events[at]sphere.swiss
Case postale 1806
CH-1211 Genève 1
© 2023 Sphere Magazine
Site réalisé par Swiss House of Brands
Das Wiederaufflammen der Handelsspannungen hat den Inflationsdruck wiederbelebt und die Unterschiede in der Geldpolitik zwischen den USA und Europa verstärkt. Auch wenn das Umfeld immer noch von Unsicherheiten geprägt ist, bieten die Renditen am Kreditmarkt und die nach wie vor soliden Fundamentaldaten der Unternehmen den Anlegern weiterhin attraktive Perspektiven.
Die Aussicht auf allgemeine Zinssenkungen wurde durch eine komplexere geopolitische Realität eingeholt. Die Handelsspannungen im Zusammenhang mit der Einführung neuer Zölle durch die USA haben insbesondere den Inflationsdruck wieder angefacht, was zu einem Anstieg der langfristigen Zinsen und zu Befürchtungen hinsichtlich der wirtschaftlichen Dynamik in den USA geführt hat. Die Inflationserwartungen für das kommende Jahr liegen nun bei über 3,3 %, und angesichts der Volatilität der Wirtschaftsindikatoren nimmt die Unsicherheit zu.
Vor diesem Hintergrund bleibt die US-Notenbank zur grossen Enttäuschung von Donald Trump vorsichtig. Der Bewohner des Weissen Hauses hat sogar beschlossen, sich mit dem Präsidenten der Fed – den er selbst während seiner vorherigen Amtszeit ernannt hatte – auf ein Kräftemessen einzulassen. Dieser bleibt jedoch vorerst unnachgiebig und hält am Status quo fest, da er die wirtschaftliche Lage für eine geldpolitische Lockerung als wenig günstig erachtet. Der US-Arbeitsmarkt ist robust, während die Unternehmen weiterhin gute Ergebnisse veröffentlichen und ihre Lohnpolitik noch nicht geändert haben. Infolgedessen scheint sich eine Preis-Lohn-Spirale dauerhaft zu etablieren, und Investoren, die zu Beginn des Jahres vier Zinssenkungen erwartet hatten, rechnen nun nur noch mit zwei.
Gleichzeitig führen das wachsende Haushaltsdefizit der USA und die seit 2022 von der Fed eingeleitete quantitative Straffung zu einem explosionsartigen Anstieg des Nettoangebots an Staatsanleihen. Fast 30 % der US-Schulden müssen 2025 refinanziert werden, was über dem historischen Durchschnitt von rund 22 % liegt, während das Rating des Landes kürzlich herabgestuft wurde. Bei einem Leitzins der Fed zwischen derzeit 4,25 % und 4,75 % stellt sich die Frage nach der Tragfähigkeit dieser Schulden, und die Anleiherenditen steigen. Ausländische Investoren, allen voran China, scheinen sich von dieser Anlageklasse abzuwenden, und der Druck auf die langfristigen Zinsen nimmt zu, was die Befürchtungen eines umfassenderen Rückzugs internationaler Investoren schürt. Das Vertrauen in die US-Währung könnte selbst schwinden.
Die Divergenz der Geldpolitik hat sich in den letzten Monaten verstärkt, da die EZB ihre Zinsen weiter gesenkt hat und ihr Tempo beibehält. Nach einer letzten Senkung im Juni wird bis Ende des Jahres eine weitere erwartet. Darüber hinaus haben die deutschen und europäischen Konjunkturprogramme zu einem Aufschwung in der Eurozone geführt. Die wirtschaftliche Dynamik in Europa ist zwar schwach, hält aber an. Der Finanzierungsbedarf steigt und stützt die langfristigen Zinsen, was zu einer Steilheit der Zinskurve führt.
Während die Tragfähigkeit der Staatsschulden in Frage gestellt wird, weisen die Unternehmen solide Fundamentaldaten auf, die es ihnen ermöglichen dürften, potenzielle makroökonomische Schocks zu verkraften. Seit Jahresbeginn tendieren die Anleger daher dazu, Unternehmensanleihen zu bevorzugen. Die weiterhin hohen Zinsen in Verbindung mit der spezifischen Prämie ermöglichen ihnen eine höhere Rendite als mit Staatsanleihen.
In diesem Umfeld behalten wir eine vorsichtige und opportunistische Positionierung bei. Der Markt scheint uns angesichts der jüngsten Kehrtwende von Donald Trump hinsichtlich der Verschiebung der Einführung von Zöllen vielleicht zu optimistisch zu sein. Diese sind nach wie vor höher als vor seinem Amtsantritt, und wir warten ab, was nach Ablauf der 90-tägigen Pause geschehen wird. Daher bleiben wir gegenüber den Sektoren, die am stärksten von den Handelsspannungen betroffen sind, wie beispielsweise der Automobilbranche, wachsam. Darüber hinaus behalten wir ein hohes Engagement in Finanzwerten bei, welches wir nach der Korrektur im April tendenziell verstärkt haben. Wir sind angesichts der soliden Fundamentaldaten der Akteure in diesem Sektor weiterhin vom Potenzial dieser Anlageklasse überzeugt.
Wir haben die Sensitivität unserer Portfolios schrittweise gesenkt, als die Zinsen fielen. Darüber hinaus haben wir die Laufzeiten im Zuge der Zeichnungen verlängert, um eine Verwässerung zu vermeiden und von der Steilheit der Kurven zu profitieren. Wir sind der Ansicht, dass innerhalb des Investment-Grade-Segments die am besten bewerteten Anleihen mit einer Laufzeit von 5 bis 10 Jahren dank der damit erzielbaren Überrenditen die besten Chancen bieten. Der Carry macht diese Anlageklasse von Natur aus attraktiv, und die Dekorrelation zwischen Spreads und Zinsen mildert ihre Volatilität, da sich beide Effekte gegenseitig ausgleichen.
Wir betrachten die aktuelle Situation daher als relativ komfortabel. Trotz der Volatilität im April dieses Jahres sind Kredite nach wie vor teuer, aber die Renditen bleiben dank des Zinsniveaus attraktiv. Die Fundamentaldaten der Unternehmen sind stark, es gibt Cashflows, insbesondere im Investment-Grade-Segment, und es ergeben sich punktuell Chancen. Die allgemeine Unsicherheit veranlasst uns zwar zur Vorsicht, insbesondere aufgrund der Risiken einer Eskalation des Handelskriegs, schafft aber auch Chancen. Diese Situation rechtfertigt es, dass wir Liquiditätsreserven vorhalten, um schnell positionieren zu können, wenn die Bewertungen attraktiver werden. In einem Umfeld, in dem Ankündigungen oft den tatsächlichen Auswirkungen vorausgehen, bleiben Disziplin und Reaktionsfähigkeit unsere grössten Stärken.
Emmanuel Petit
Rothschild & Co Asset Management
Emmanuel Petit begann seine Laufbahn 1998 bei HSBC Asset Management auf dem Gebiet der AIMR-GPIS-Performance-Attribution und war dort ab 2001 als Kredit-Analyst tätig. 2006 geht er als Anleihenmanager (Unternehmensanleihen) zu Rothschild Co Asset Management und wird 2011 zum Leiter Anleihenmanagement ernannt. Emmanuel Petit ist Inhaber eines DESS in „Unternehmensfinanz“ und Mitglied des SFAF (Französischer Verband der Finanzanalysten).
Vous aimerez aussi
Emmanuel Petit
Rothschild & Co Asset Management
Warum der Kreditmarkt weiterhin so attraktiv ist
Supriya Menon
Wellington Management
Private Märkte: Wie man seine Allokation richtig kalibriert
Emmanuel Petit
Rothschild & Co Asset Management
Warum der Kreditmarkt weiterhin so attraktiv ist
Supriya Menon
Wellington Management
Private Märkte: Wie man seine Allokation richtig kalibriert
RÉDACTION
redaction[at]sphere.swiss
PUBLICITÉ
advertise[at]sphere.swiss
ABONNEMENT
contact[at]sphere.swiss
ÉVÉNEMENTS
events[at]sphere.swiss
Case postale 1806
CH-1211 Genève 1
© 2023 Sphere Magazine
Site réalisé par Swiss House of Brands
Das Interesse an privaten Märkten hat auch im Jahr 2025 nicht nachgelassen, angetrieben durch attraktive Renditepotenziale, eine grössere Diversifizierung sowie durch ein breiteres Spektrum an Anlagemöglichkeiten. Die Frage ist jedoch, wie man eine optimale Gewichtung sicherstellt. Supriya Menon liefert einige Antworten.
Die Faszination für private Märkte ist vor allem auf das Renditepotenzial zurückzuführen, das unter anderem mit ihrer Illiquidität und Komplexität verbunden ist. Diese Vermögenswerte sind schwieriger zu kaufen und zu verkaufen, bieten jedoch historisch gesehen eine höhere Performance als öffentliche Märkte und belohnen somit diejenigen, die bereit sind, die damit verbundenen Risiken einzugehen.
Aber diese Prämie ist nicht der einzige Reiz. Private Vermögenswerte ermöglichen auch Investitionen in Segmente, die normalerweise ausserhalb der Reichweite börsennotierter Märkte liegen, wie Start-ups in der Pre-IPO-Phase oder Unternehmen mit fortgeschrittenem Risikokapital. In einer Zeit, in der börsennotierte Small Caps immer seltener werden, sind diese Möglichkeiten sehr wertvoll. Dennoch ist Vorsicht geboten. Die scheinbar geringe Volatilität privater Vermögenswerte ist nicht unbedingt ein Schutz vor Marktturbulenzen. Sie resultiert hauptsächlich aus der geringeren Häufigkeit der Transaktionen, die mit dieser Art von Vermögenswerten getätigt werden.
Es bleibt also zu klären, wie diese Anlagen am effektivsten in ein Portfolio integriert werden können. In unserem speziellen Fall handelt es sich eher um geschlossene Strukturen als um Evergreen-Strukturen. Dazu ermöglicht ein dreistufiger Ansatz eine optimale Kalibrierung.
Der erste Schritt ist entscheidend. Er besteht darin, die tatsächliche Fähigkeit zur Bewältigung von Illiquidität zu bewerten. Diese hängt direkt von den zukünftigen Cashflows, den regulatorischen Auflagen und der operativen Komplexität der Verwaltung ab. Ein Portfolio, das ständig Liquidität freisetzen muss, um seinen Verbindlichkeiten nachzukommen, hat natürlich weniger Spielraum als ein Portfolio, das ausschliesslich auf Kapitalwachstum ausgerichtet ist. Regulatorische Anforderungen wie Liquiditätsquoten für Banken oder Eigenkapitalanforderungen für Versicherer erfordern ebenfalls besondere Wachsamkeit. Schliesslich muss auch die operative Komplexität privater Märkte berücksichtigt werden, da diese Investitionen erhebliche interne Ressourcen und eine strenge Governance erfordern.
Sobald die Obergrenze für Illiquidität festgelegt ist, stellt sich die entscheidende Frage nach der Rendite. Benötigt Ihr Portfolio diese Überrenditen? Um diese Frage zu beantworten, muss man sich fragen, ob die Ziele des Portfolios auch ohne diese privaten Vermögenswerte erreicht werden können. In unseren Modellen gehen wir davon aus, dass diese Vermögenswerte im Vergleich zu gleichwertigen öffentlichen Märkten eine Prämie von 2 % für private Schuldtitel und 3 % für Private Equity bieten können. Die Herausforderung besteht darin, objektiv zu beurteilen, ob diese Prämien realistisch und angesichts des eingegangenen Risikos ausreichend sind.
Der dritte Schritt betrifft schliesslich die konkrete Fähigkeit, effektiv auf diese privaten Anlagen zuzugreifen, sie auszuwählen und zu verwalten. In diesem Bereich macht der Zugang zu den besten Managern den Unterschied, auch wenn er nicht garantiert ist, ebenso wie die Fähigkeit, Allokationen über mehrere Jahrgänge hinweg in grossem Massstab zu strukturieren, zu verwalten und zu diversifizieren. Historisch gesehen variieren die Renditen stark von Manager zu Manager, sodass die Auswahl im Mittelpunkt der Performance steht. Es ist daher entscheidend, über fundiertes internes oder externes Fachwissen zu verfügen, um diese Investitionen zu identifizieren, auszuwählen und streng zu überwachen. Ebenso wichtig ist es, trotz der Schwankungen der Konjunkturzyklen eine langfristige strategische Kohärenz zu wahren.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die richtige Dimensionierung einer Allokation in privaten Märkten nicht nur eine Frage finanzieller Berechnungen ist: Es handelt sich um eine subtile Gleichung, die Illiquiditätsbeschränkungen, präzise Renditeziele und die tatsächlichen Fähigkeiten in Bezug auf Management und Auswahl berücksichtigt.
Dieser strukturierte Ansatz, der auf die Besonderheiten professioneller Anleger zugeschnitten ist, ermöglicht es die Allokationen in privaten Märkten bestmöglich auf langfristige strategische Ziele abzustimmen. Das Ziel ist klar: Maximierung der Performance bei gleichzeitiger Risikokontrolle, um private Investitionen zu einem nachhaltigen strategischen Vorteil zu machen.
Supriya Menon
Wellington Management
Supriya Menon ist Leiterin der Multi-Asset-Strategie EMEA bei Wellington Management. In dieser Funktion berät sie Kunden zur strategischen Allokation und entwickelt massgeschneiderte Multi-Asset-Anlagelösungen. Bevor sie 2022 zu Wellington Management kam, war sie fast 10 Jahre lang als Senior Multi-Asset-Strategin bei Pictet Asset Management tätig, wo sie die Asset-Allokationsstrategie für institutionelle und Wholesale-Fonds leitete. Supriya hatte ähnliche Positionen bei Aviva Investors und Lehman Brothers inne, nachdem sie ihre Karriere bei Morgan Stanley begonnen hatte.
Sie werden auch mögen
Emmanuel Petit
Rothschild & Co Asset Management
Warum der Kreditmarkt weiterhin so attraktiv ist
Supriya Menon
Wellington Management
Private Märkte: Wie man seine Allokation richtig kalibriert
Emmanuel Petit
Rothschild & Co Asset Management
Warum der Kreditmarkt weiterhin so attraktiv ist
Supriya Menon
Wellington Management
Private Märkte: Wie man seine Allokation richtig kalibriert
RÉDACTION
redaction[at]sphere.swiss
PUBLICITÉ
advertise[at]sphere.swiss
ABONNEMENT
contact[at]sphere.swiss
ÉVÉNEMENTS
events[at]sphere.swiss
Postfach 1806
CH-1211 Genf 1
© 2023 Sphere Magazine
Website erstellt von Swiss House of Brands
Während sich die nachhaltige Finanzwirtschaft trotz einiger Rückschläge unbestreitbar durchsetzt, bleibt eine wichtige Ressource überraschenderweise ausser Acht: Wasser. Der zunehmende Druck auf diese Ressource – zwischen Wasserstress, Verschmutzung und Nutzungskonflikten – stellt jedoch ein systemisches Risiko für Unternehmen und Investoren dar. Eine Analyse von Brewen Latimier.
Die Zahlen sprechen eine deutliche Sprache: Laut dem World Resources Institute leben bereits 2,4 Milliarden Menschen unter starkem Wasserstress. Das Weltwirtschaftsforum geht davon aus, dass 50 % des weltweiten BIP direkt von einem sicheren Zugang zu Wasser abhängt. Und die vom Carbon Disclosure Project befragten Unternehmen schätzen die finanziellen Verluste im Zusammenhang mit Wasser allein für das Jahr 2023 auf über 15 Milliarden Dollar. Wenn sich nichts ändert, werden bis 2030 40 % des weltweiten Wasserbedarfs nicht gedeckt sein.
Für Vermögensverwalter bedeutet dies, dass bestimmte Investitionen – selbst solche, die als klimaresistent gelten – in Wirklichkeit erheblichen Wasserrisiken ausgesetzt sein können, mit direkten Auswirkungen auf die finanzielle Performance und die langfristige Wertentwicklung.
Auch die Schweiz bleibt davon nicht verschont. Nestlé Waters sieht sich derzeit mit einer strafrechtlichen Untersuchung im Zusammenhang mit seiner Wasserbewirtschaftung in Henniez konfrontiert und unterliegt in Frankreich zunehmenden Betriebsbeschränkungen. Im weiteren Sinne erlebt Europa bereits wiederkehrende Wasserstressphasen, die sich auf die Lieferketten wichtiger Sektoren auswirken: Agrar- und Lebensmittelindustrie, Chemie, Halbleiter, Energie oder Immobilien.
Zur Erinnerung: Die Überschwemmungen im Wallis im Jahr 2024 haben die Geschäftstätigkeit eines Zulieferers von Porsche beeinträchtigt und zu einem geschätzten Verlust von einer Milliarde Euro geführt. Diese Beispiele zeigen, dass Wasser nicht mehr nur eine Frage der Umweltphilanthropie ist: Es ist zu einer strategischen Variable des Risikomanagements geworden, auch für börsennotierte Konzerne, die sich im Portfolio privater Kunden befinden.
Die Schweiz, eine Hochburg des nachhaltigen Vermögensmanagements, hat hier eine Vorreiterrolle zu spielen. Angesichts von Kunden, die zunehmend auf ESG-Risiken und die Robustheit ihrer Portfolios achten, ermöglicht die Einbeziehung des Faktors Wasser in die Vermögensanalyse eine Differenzierung bei gleichzeitigem Schutz der Performance.
Dies erfordert eine dreifache Entwicklung:
Erstens müssen die physischen, regulatorischen und reputationsbezogenen Risiken im Zusammenhang mit Wasser in die Due Diligence integriert werden. Zweitens müssen die bereits verfügbaren Messinstrumente – Satellitendaten, CDP-Berichte, Water Risk Atlas, Wasserknappheitsszenarien – genutzt werden, um die Bewertung der Vermögenswerte zu verfeinern. Und drittens müssen Unternehmen identifiziert werden, die nicht nur widerstandsfähig, sondern auch innovativ im Bereich Wassermanagement oder -aufbereitung sind und die die Marktführer von morgen sein werden.
Die Daten sind vorhanden, aber es fehlt eine Strukturierung dieser Daten in den Analyse- und Bewertungsmodellen. Die Kosten für Wasser – oder dessen Fehlen – in die Cashflow-Prognosen einbeziehen, die Anlagestrategie und die Wasserresilienz aufeinander abstimmen oder Unternehmen identifizieren, die nachhaltige Lösungen anbieten: Das sind die Wege, die es zu erkunden gilt, damit Wasser zu einem echten Leistungshebel wird.
Chief Investment Officers und Vermögensberater müssen Wasser heute nicht mehr nur als einfache Umweltbelastung betrachten, sondern als einen grundlegenden wirtschaftlichen Parameter. Ein Unternehmen, das stark vom Zugang zu Wasser abhängig ist und keine nachhaltige Managementstrategie hat, ist ein risikobehaftetes Unternehmen – auch wenn seine aktuellen Ergebnisse solide erscheinen.
Hier kommt dem Chief Sustainability Officer eine strategische Rolle zu. Der CSO ist nicht mehr nur für die Einhaltung der ESG-Kriterien oder die nichtfinanzielle Berichterstattung zuständig, sondern wird zu einem wichtigen Partner bei der Bewertung materieller Risiken, die in direktem Zusammenhang mit Investitionsentscheidungen stehen. In Zusammenarbeit mit den CIOs kann er Bereiche mit Wasseranfälligkeit identifizieren, neue Vorschriften vorhersehen, Stressszenarien in die Vermögensallokation integrieren und Kapitalströme in Unternehmen lenken, die in der Lage sind, diese Einschränkung in einen Wettbewerbsvorteil umzuwandeln.
Im Schweizer Kontext, wo Präzision, Sorgfalt und Vorausschau zentrale Werte der privaten Vermögensverwaltung sind, wird dieses Tandem aus CSO und CIO zu einem Hebel für eine differenzierte Performance werden. Denn morgen wird die Robustheit eines Portfolios nicht mehr nur an seiner Rentabilität gemessen, sondern auch an seiner Widerstandsfähigkeit gegenüber systemischen Schocks, wie denen im Zusammenhang mit Wasser.
Schliesslich ist die Einbeziehung von Wasser in die Portfolios auch eine Antwort auf die Erwartungen der vermögenden Kunden der neuen Generation. Diese suchen nach Anlagen, die ihren Werten entsprechen, ihnen aber auch ermöglichen, die bevorstehenden grossen systemischen Veränderungen zu antizipieren. Das Wasserrisiko ist eindeutig Teil davon.
Wasser kann nicht mehr nur als Umweltproblem betrachtet werden. Für Schweizer Vermögensverwalter, die heute als führend im Bereich der nachhaltigen Vermögensverwaltung gelten, ist die strategische Integration von Wasser in die Finanz- und Vermögensanalyse eine Gelegenheit, Performance, Risikovorsorge und Exzellenz im Bereich verantwortungsbewusster Investitionen in Einklang zu bringen. Seine Knappheit oder schlechte Bewirtschaftung kann ganze Geschäftsmodelle ins Wanken bringen. In Zeiten des Klimawandels bedeutet nachhaltiges Wassermanagement auch nachhaltiges Vermögensmanagement.
Brewen Latimier ist als Manager bei Colombus Consulting tätig, wo er für den Finanzdienstleistungssektor in der Schweiz zuständig ist. Er verfügt über mehr als 15 Jahre Erfahrung in diesem Sektor. Nach einer anfänglichen Karriere in der Finanzabteilung einer Bank wechselte er in die Beratungsbranche, in der er an zahlreichen Projekten zur digitalen Transformation in ganz Europa und der Schweiz für Finanzinstitute beteiligt war. Zuletzt hat er für seine Kunden verschiedene Digital- und Datenstrategien umgesetzt.
Sie werden auch mögen
Emmanuel Petit
Rothschild & Co Asset Management
Warum der Kreditmarkt weiterhin so attraktiv ist
Supriya Menon
Wellington Management
Private Märkte: Wie man seine Allokation richtig kalibriert
Emmanuel Petit
Rothschild & Co Asset Management
Warum der Kreditmarkt weiterhin so attraktiv ist
Supriya Menon
Wellington Management
Private Märkte: Wie man seine Allokation richtig kalibriert
RÉDACTION
redaction[at]sphere.swiss
PUBLICITÉ
advertise[at]sphere.swiss
ABONNEMENT
contact[at]sphere.swiss
ÉVÉNEMENTS
events[at]sphere.swiss
Postfach 1806
CH-1211 Genf 1
© 2023 Sphere Magazine
Website erstellt von Swiss House of Brands
In den letzten Wochen hat SPHERE eine umfassende Umfrage unter unabhängigen Vermögensverwaltern, Privatbankiers und Family Officers zum Thema Private Equity durchgeführt. Hier sind die exklusiven Ergebnisse, welche die grossen Trends, die erkannten Hindernisse und die aktuelle Dynamik beleuchten.
In einem Umfeld tiefgreifender Veränderungen an den Finanzmärkten setzt sich Private Equity als Anlageklasse durch und es führt keinen Weg daran vorbei. Mit einem weltweit verwalteten Vermögen von fast 5.500 Milliarden US-Dollar eröffnet sich eine Tür zur Realwirtschaft. Eine Umfrage von Nuveen zeigt, dass 2025 mehr als 90 % der weltweiten Anleger Anlagen in Private Equity und Privatkrediten halten werden, gegenüber 45 % im Jahr 2022.
Eine wachsende, aber immer noch marginale Anlageklasse
In der Schweiz ist der durchschnittliche Anteil von Private Equity in den Portfolios der Pensionskassen nach wie vor bescheiden. Laut Swisscanto lag er im Jahr 2023 bei 1,7 % und damit weit entfernt von den nordamerikanischen Standards. Dennoch wird das Angebot immer vielfältiger und zieht neue Profile an, insbesondere vermögende Privatanleger. Dies besonders dank der Zunahme von semi-liquiden Fonds, Evergreen-Lösungen, Co-Investment-Strukturen und Secondaries.
Schweizer Vermögensverwalter zeigen ein verstärktes Interesse an Private Equity. Elisa Amar, Head of Private Markets bei Hottinger, bestätigt dies: „Bis vor kurzem gab es in den Vermögensverwaltungsgesellschaften keine oder nur wenige Private-Equity-Berufe. Die Kenntnisse der privaten Märkte haben nichts mit denen des öffentlichen Marktes zu tun, was Analyse, Zugang und Due Diligence betrifft, auch wenn beide Welten miteinander verbunden sind. Aber seit einigen Jahren werden diese Berufe immer stärker“.
Laut dem Bericht VSV-ASG Investment Pulse 2024 bleibt die direkte Allokation zwar begrenzt, aber es zeichnet sich ein Trend zu thematischen und alternativen Anlagen ab, insbesondere in den Sektoren Technologie und Gesundheit. Im Jahr 2024 hat der Schweizer Biotechnologiesektor mehr als CHF 2,5 Milliarden aufgebracht, was einem Anstieg von 22% gegenüber 2023 entspricht.
Matthieu Horras, Mitgründer und CEO von Aspivix, stellt diese Entwicklung sowohl in der Denkweise als auch in der Strukturierung fest. „Im Schweizer Gesundheitssektor sind vor allem Seed-Fonds zu finden“, sagt er. Dennoch verfestigen sich die Wachstumsfonds für Unternehmen mit bereits etablierten Umsätzen von etwa 5 Millionen Franken. Das war in den USA gang und gäbe, aber in der Schweiz gab es das nicht“. Dennoch stellt er eine Flaute zwischen Seed- und Wachstumsfonds fest. „In unserem Sektor, der Frauengesundheit, sind die spezialisierten Fonds eher in den USA zu finden. Die Seed-Fonds finanzieren die klinischen Studien, aber nicht die Herstellung des Produkts und seine Markteinführung. Das ist der komplizierte Teil. Hier muss man gute Seed-Investoren haben, die in der Lage sind, Folgerunden zu machen“.
Die Dynamik ist real, die Erwartungen ebenfalls. Doch so vielversprechend diese Anlageklasse auch sein mag, sie wird noch immer weitgehend als komplex wahrgenommen. Für Sébastien Leutwyler, Managing Partner und CIO bei Capitalium Advisors, besteht eine echte Herausforderung in der Aufklärung und Pädagogik. „Man muss dem Kunden helfen, ihn beim Verständnis der Bilanz, der Phasen und der Zyklen begleiten“, erklärt er. Die Problematik des Kapitalabrufs und der Kapitalrückführung ist nicht üblich, ebenso wenig wie die Art und Weise, wie man seine Investition verfolgt, und die Performance. Es gibt auch einen zeitlichen Abstand zwischen dem aktuellen Geschehen und seinen Auswirkungen auf die Gesellschaft, zwischen sechs Monaten und einem Jahr.“ Diese Begleitung ist für ihn notwendig und natürlich, da Private Equity „ein fantastisches Vermögensinstrument ist, das den Begriff der langen Zeit in sich trägt. Transformative Vermögenswerte brauchen naturgemäss 10 Jahre“. Er sieht sich als „old-school“ und bietet seinen Kunden „schöne Geschichten, die eine Verdoppelung der Anfangsinvestition ermöglichen“. Er präzisiert: „Wenn man in Private Equity einsteigt, muss man loslegen: Es sind 20 % des Portfolios, die Wirkung erzielen.“
Ein Markt im Wandel: zwischen dem Versprechen der Zugänglichkeit und der regulatorischen Komplexität
Die Evergreen-Fonds erleben eine kontrastreiche Dynamik. In der Tat scheinen diese Fonds ohne festes Enddatum, die eine gewisse Liquidität bieten, neue Anleger anzuziehen. Ihre Gesamtzahl steigt: 531 Evergreen-Fonds im Jahr 2024, das sind +8,4 % mehr als 2023. Sie machen nun etwa 5 % des weltweiten Private-Equity-Vermögens aus, d. h. 700 Mrd. USD, und wollen laut Hamilton Lane in den nächsten zehn Jahren 20 % erreichen.
Dieses Wachstum wird von vermögenden Kunden angetrieben, die über ein Vermögen von mehr als 1 Million US-Dollar verfügen. Ihre Zahl verdreifachte sich zwischen 2000 und 2023, als ihr Vermögen laut dem UBS Global Wealth Report 214 Billionen US-Dollar erreichte, was fast der Hälfte des weltweiten Vermögens entspricht. Die „Mass Affluents“, die sich aufgrund von regulatorischen Auflagen in der Masse befinden, haben jedoch nur einen sehr geringen Anteil an diesem Wachstum.
Auf der Seite der Fortsetzungsfonds explodiert der Markt geradezu. In Europa ist der Markt zwischen 2023 und 2024 um 67% gewachsen. „Diese Fonds stellen heute einen von zehn Private-Equity-Exits dar, was bereits sehr viel ist“ so François Rostand, Experte auf diesem Gebiet. „Und die Branchenexperten sind sich einig, dass wir bis 2030 bei einem von fünf Exits sein werden. Das ist kolossal. Das bedeutet, dass sich die Fortsetzungsfonds völlig normalisiert haben“. Er weist darauf hin, dass, da wo die traditionelle Sekundärfinanzierung diversifizierte Portfolios bevorzugt, sich bei Fortsetzungsfonds der Schwerpunkt auf die Bedeutung der Auswahl der Deals in den Fortsetzungsfonds befindet.
Er stellt jedoch fest, dass Anleger häufig weniger selektive Optionen bevorzugen, wie sie von Akteuren im Sekundärmarkt angeboten werden. „Es wird einige Zeit dauern, bis die Anleger den Wert der Selektion in diesem Bereich erkennen. Fortsetzungsfonds wandern in der Tat von Multi-Asset zu sogenannten Single Assets. Der Fortsetzungsfonds ist nur in ein einziges Unternehmen investiert. Das ist sozusagen ein Mittelding zwischen Co-Investment oder direktem Deal und Secondary“.
Liquiditätskrise: Ein böses Erwachen
Private Equity sieht sich einer zunehmend angespannten Liquiditätslage gegenüber. Laut Blackrock hielten seine Manager im Jahr 2024 rund 3,6 Billionen US-Dollar an nicht realisierten Vermögenswerten, die sich auf 29.000 Unternehmen verteilten. Weniger Ausschüttung, „Stau-Effekt“, meint Elisa Amar von Hottinger. Obwohl der Anteil an Private Equity in den Portfolios ihrer Kunden in den letzten Jahren erheblich gewachsen ist, stellt sie dennoch fest, dass die Kunden im Jahr 2025 nicht völlig zufrieden sein werden. „Es gibt viele verzögerte oder abgesagte Exits“, bemerkt sie. Die Deadlines werden immer noch verschoben. Ausserdem haben die Investoren im Practical Money, im DPI, mehr erwartet.
Für Jérôme Marie, Deputy CEO von Oddo BHF Asset Management und Managing Director von Oddo BHF Private Equity, gibt es eine gute Nachricht: „Der Nettoinventarwert steigt in allen Portfolios. Das ist ein Zeichen für die gute Gesundheit der Unternehmen in den Portfolios, was für die Anleger passend ist. Allerdings spiegelt dies auch das Ausbleiben der normalen Exit-Transaktionen wider, was ein Problem darstellt. Die Haltedauer verlängert sich und behindert somit die Robustheit der Renditen trotz des steigenden Werts.“
Der Rückgang bei den traditionellen Exits führte zu einem Anstieg bei den Fortsetzungsfonds, die 2024 etwa 14 % der von Private-Equity-Fonds gesponserten Exits ausmachten. Diese Häufung spiegelt eine wachsende Spannung zwischen GPs und LPs wider: Erstere wollen mehr Zeit, letztere wollen Rückflüsse.
Angesichts dieser Herausforderungen wurden mehrere Mechanismen eingeführt, um die Liquidität zu verbessern. „Der Sekundärmarkt ist in den letzten beiden Jahrzehnten spektakulär gewachsen“, stellt Jérôme Marie fest. Von einem Marktvolumen von 5 Milliarden US-Dollar Anfang der 2000er Jahre stieg er im letzten Jahr auf 160 Milliarden US-Dollar und erreichte damit ein neues Rekordvolumen an Transaktionen. Bis 2025 dürfte sich der Sekundärmarkt auf diesem guten Weg fortsetzen. In dem Masse, in dem die sekundären Kapitalbeschaffungsaktivitäten zunehmen, profitiert der Markt weiterhin von einer Vielzahl von Faktoren. Dazu gehören die steigende Nachfrage nach Liquiditätslösungen, die Ausweitung der Sekundärstrategien in den Bereichen Kredit, Infrastruktur, Immobilien und Risikokapital, die zunehmende Übernahme innovativer Strukturen bei Transaktionen, die von GPs und LPs durchgeführt werden, und schliesslich der Eintritt neuer Akteure, die den Wettbewerb ankurbeln.
Jérôme Marie kommt zu folgendem Schluss: „Die Sekundärstrategie bietet im Vergleich zu anderen Private-Equity-Strategien eine höhere risikobereinigte Rendite. Sie sollte die erste Strategie sein, die jeder in Betracht zieht, der ein Portfolio aus Privatvermögen aufbauen möchte.
Privatbanken: eine neue Wachstumsquelle
Private Equity war lange Zeit nur institutionellen Anlegern vorbehalten, wird heute aber zunehmend auch vermögenden Kunden von Privatbanken und EAM angeboten. Dies ist auf Partnerschaften mit spezialisierten Vermögensverwaltern zurückzuführen, aber auch auf die Bereitstellung von Fonds, die mehr „Liquidität“ und niedrigere Mindesteintrittspreise bieten.
Die empfohlenen Allokationen bewegen sich zwischen 10 % und 30 % des Portfolios (Quelle: J.P. Morgan). Was die institutionellen Anleger betrifft, so ist ihre Private-Equity-Allokation laut McKinsey von 6,3 % im Jahr 2020 auf 8,3 % im Jahr 2024 gestiegen.
Die Erkenntnisse der SPHERE-Umfrage
Um diese Dynamiken besser zu verstehen, befragte SPHERE seine Gemeinschaft professioneller Investoren. Das Profil der Befragten (unabhängige Vermögensverwalter, Family Offices, HNWI, Privatbankiers) spiegelt die Vielfalt des Schweizer Ökosystems wider.
Von den Befragten gaben über 55% an, direkt (mit oder ohne SPV) zu investieren – was eine Präferenz für die Nähe zu den Vermögenswerten und möglicherweise ein Streben nach Performance oder strategischem Engagement verdeutlicht -, während 40% über Fonds oder Dachfonds investierten. In der überwiegenden Mehrheit der Fälle liegt das Gewicht von Private Equity in den Portfolios jedoch unter 5%.
Die Tendenz ist jedoch steigend: Mehr als 60% der Befragten sind bereit, ihre Allokation zu erhöhen, insbesondere wenn die strukturellen Barrieren (Liquidität, Mindestinvestitionen, Laufzeit) gelockert werden.
Welche Strategien sollen es sein? Welche Sektoren?
Der Appetit ist bei verschiedenen Strategien ausgeprägt: Growth Capital und Buy-out, aber auch Venture Capital (siehe Infografik für weitere Details). Die beliebtesten Themen 2025/2026: KI & Cloud (64%), Gesundheit & Biotech (59%), Fintech (41%), Konsum & Einzelhandel (40%)
Europa, die Schweiz und Nordamerika bleiben die bevorzugten geografischen Regionen.
Hindernisse für die Übernahme: Fachwissen, Zugang, Liquidität
Die Haupthindernisse für eine Zunahme von Private Equity werden von den Befragten klar identifiziert: der Mangel an internen Ressourcen zur Durchführung einer gründlichen Due Diligence (67 %), der inhärente Liquiditätsmangel dieser Anlageklasse (54 %) und die Sperrfrist für Investitionen, die als zu lang erachtet wird (50 %).
Die Hälfte der Befragten betrachtete die Mindestanlageschwellen als ein grosses Hindernis, was den Bedarf an einem flexibleren Angebot unterstreicht. Ein weiteres Problem, das immer wieder auftaucht, ist der Zugang zu guten Gelegenheiten.
Schliesslich stellt der Zeitfaktor eine weitere Herausforderung dar. „Entscheidungen müssen oft innerhalb weniger Wochen getroffen werden, was ein Team voraussetzt, das in der Lage ist, innerhalb kürzester Zeit eine finanzielle und technische Due Diligence durchzuführen, ein schnelles Verständnis für teilweise komplexe Sektoren zu entwickeln und auf Seiten der Drittmanager und Banker die Fähigkeit, die Gelegenheit bei ihren HNWI-Kunden zu präsentieren und zu vermarkten, bevor sie sich entscheiden“, wie es Olivier Mazeron, Mitbegründer von Seerius, erklärt. „Diese Akteure brauchen Begleitung, um Zugang zu realen Chancen zu erhalten und diese in kurzer Zeit zu analysieren. Die Teams von Seerius begleiten einige Family Offices und Drittmanager bei dieser Suche nach Grundlagedaten, sei es bei Direktinvestitionen oder über Fonds, wobei sie bei den betreuten Fonds einen geschulteren Blick haben“.
„Wenn das unternehmerische Projekt und die Wachstumsstrategie im Mittelpunkt der Analyse des Beraters und Selektors stehen, fühlen sich die Anleger näher an der Investition, sie können die Herausforderungen und die Dynamik des Zielunternehmens besser verstehen“, sagt Pierre-Emmanuel Besnard, ein Experte auf diesem Gebiet. „Und auf der Seite des Unternehmers wird ein echtes Gefühl der Begleitung bei seinem Projekt und bei seinem Wachstum bis zu seinem Austritt wahrgenommen“.
Auf dem Weg zur teilweisen oder vollständigen Delegation?
Angesichts dieser Herausforderungen bringen die Schweizer Anleger ihr Interesse an einer professionellen Begleitung klar zum Ausdruck. 62% sind bereit, das Sourcing und die Analyse ganz oder teilweise an einen vertrauenswürdigen Dritten zu delegieren, während 68% bankfähige Vehikel (mit ISIN) wünschen, um ihr direktes Engagement zu erleichtern.
Zusammenfassend
Private Equity überzeugt zwar durch seine Leistungsfähigkeit und seine Fähigkeit, die Realwirtschaft zu erfassen, wird aber nach wie vor durch mehreren strukturellen Hindernissen behindert:
– Das Risiko der Illiquidität und der lange Anlagehorizont sind die bemerkenswertesten davon.
– Die Komplexität des Sourcing und der Mangel an internen Ressourcen sprechen für begleitende oder delegierende Lösungen.
– Schliesslich bleibt die Frage der finanziellen Zugänglichkeit: Die Demokratisierung erfolgt über flexiblere Tickets, ohne die Selektivität zu opfern.
Aber Vorsicht: Private Equity darf nicht auf ein einfaches Renditeversprechen reduziert werden, das für alle zugänglich ist. Seine illiquide Natur erfordert einen langen Zeithorizont, der von Anlegern, die mit dieser Anlageklasse nicht vertraut sind, oft unterschätzt wird.
Die jüngste Geschichte hat gezeigt: Ein illiquides Produkt zu sehr demokratisieren zu wollen, ist mit Risiken verbunden. Semi-liquide oder „Evergreen“-Fonds sind ein interessanter Weg, aber auch sie sind nicht ohne Grenzen. Wenn im Krisenfall alle Anleger gleichzeitig aussteigen wollen, würden die Liquiditätsmechanismen – die Gates – gleichzeitig aktiviert werden, was die Struktur der Fonds selbst gefährden würde.
Die Rolle von SPHERE: begleiten, aufklären, verbinden
Diese Ergebnisse bestärken SPHERE in seiner Mission: die Investmentgemeinschaft rund um Innovation und die grossen wirtschaftlichen Übergänge zu informieren, zu inspirieren und zu vereinen.
Um dieser wachsenden Erwartung gerecht zu werden, wird SPHERE 2025 seine Begleitung im Bereich Private Equity durch folgende Massnahmen verstärken:
– Die Veröffentlichung von Branchenanalysen, pädagogischen Entschlüsselungen und konkreten Fallbeispielen.
– Die Hervorhebung von Akteuren, Deals und Trends durch digitale Inhalte, Specials und PODIUM-Veranstaltungen.
– Die Schaffung von Formaten für die qualifizierte Kontaktaufnahme zwischen Investoren, Unternehmern und spezialisierten Verwaltungsgesellschaften
Private Equity ist für Schweizer Investoren kein Randthema mehr: Es ist ein strategischer Hebel für Diversifizierung und Performance. SPHERE verpflichtet sich, dieses Bindeglied zwischen Interesse und Handeln, zwischen den Kapitalträgern und den Baumeistern von morgen zu sein.
Vous aimerez aussi
Emmanuel Petit
Rothschild & Co Asset Management
Warum der Kreditmarkt weiterhin so attraktiv ist
Supriya Menon
Wellington Management
Private Märkte: Wie man seine Allokation richtig kalibriert
Emmanuel Petit
Rothschild & Co Asset Management
Warum der Kreditmarkt weiterhin so attraktiv ist
Supriya Menon
Wellington Management
Private Märkte: Wie man seine Allokation richtig kalibriert
RÉDACTION
redaction[at]sphere.swiss
PUBLICITÉ
advertise[at]sphere.swiss
ABONNEMENT
contact[at]sphere.swiss
ÉVÉNEMENTS
events[at]sphere.swiss
Case postale 1806
CH-1211 Genève 1
© 2023 Sphere Magazine
Site réalisé par Swiss House of Brands
Der veränderte geopolitische Kontext hat Europa dank der wiedergefundenen Einheit der Eurozone und dem Ende der Haushaltssparmassnahmen in Deutschland einen neuen Impuls verliehen. Diese neue Situation dürfte vor allem dem Value-Stil und den Mitgliedsländern der Union über Sektoren zugute kommen, die von diesem Impuls profitieren. Hierzu einige Erläuterungen.
Was hat sich für Europa seit Jahresbeginn geändert?
Zwei wichtige Ereignisse haben die europäische Landschaft im ersten Quartal 2025 geprägt und ihre wirtschaftlichen und strategischen Perspektiven neu definiert.
Zum einen wirkte die Rückkehr Donald Trumps in das Weisse Haus, begleitet von dem erklärten Willen, sich innerhalb der NATO militärisch zurückzuziehen, wie ein Elektroschock. Angesichts dieses Drucks gelang es Europa, sich zusammenzuschliessen und eine Form der Einheit in Bezug auf die Verteidigung seiner Souveränität wiederzufinden. Das Ergebnis: Die Europäische Kommission lancierte den Verteidigungsplan ReArm Europe, der mit 800 Milliarden Euro ausgestattet ist, und lockerte die Haushaltsregeln, um den Mitgliedstaaten die Finanzierung dieser gemeinsamen Anstrengung zu ermöglichen.
Andererseits markierte die Wahl von Bundeskanzler Friedrich Merz einen historischen Wendepunkt in Deutschland. Berlin beendete seine Politik der Haushaltsdisziplin, brach mit der Schuldenbremse, der berühmten Schuldenbremse, und kündigte einen Infrastrukturplan in Höhe von 500 Milliarden Euro über zehn Jahre an, zusätzlich zu seinem Beitrag zum Plan ReArm Europe. Das Ausmass dieser Haushaltsverpflichtung ist beispiellos, da sie in Bezug auf die Anstrengungen der Kombination des Marshall-Plans und des Wiedervereinigungsplans gleichkommt.
Nach Ansicht einiger Ökonomen könnte dieses neue europäische „whatever it takes“ bis 2030 eine jährliche Auswirkung von +1,5 % auf das Wachstum in Deutschland und von +0,8 % auf das Wachstum in der Eurozone erreichen. Eine Dynamik, die den Wirtschaftspfad des Alten Kontinents neu definieren könnte.
Kann die Outperformance Europas gegenüber den USA anhalten?
Seit Jahresbeginn verzeichnete der Eurostoxx am 16. Mai eine Performance von 14,1 %, während der S&P 500 um 5,5 % zurückfiel. Die Performance der beiden Indizes über drei Jahre ist gleich – Eurostoxx +50%, S&P 500 +52% -, und während die Magnificent 7 im Rampenlicht standen – +111% über drei Jahre, ebenfalls am 16. Mai -, war die Performance der Bankaktien in der Eurozone im selben Zeitraum weitaus höher. Sie belief sich auf +179 %. Dies ist ein starkes Signal für die neue Dynamik einiger europäischer Sektoren gegenüber den US-amerikanischen Technologieriesen.
Unser grösstes Interesse gilt jedoch der Zukunft. In diesem Punkt scheinen sich die Wege der USA und Europas zu unterscheiden. Auf der anderen Seite des Atlantiks muss Donald Trump mit einem kaum noch tragbaren Defizit fertig werden, was ihn zu heiklen wirtschaftlichen Entscheidungen zwingt. Im Gegensatz dazu verfügt die Eurozone heute über einen beispiellosen Handlungsspielraum, der aus der früheren Haushaltsdisziplin Deutschlands resultiert und durch den jüngsten europäischen Aufrüstungsplan gestärkt wird. Diese Dynamik könnte die europäische Outperformance gegenüber den USA dauerhaft verankern.
Auf kürzere Sicht spricht auch das geldpolitische Umfeld für Europa. Aufgrund der im Vergleich zu den USA geringeren Inflation konnte die EZB die Leitzinsen auf 2,25% senken und hat seit Jahresbeginn bereits drei Zinssenkungen vorgenommen. Die Fed hingegen hält an ihrer restriktiven Geldpolitik fest, mit Zinssätzen, die immer noch bei 4,5 % liegen. Diese Differenz schafft ein günstigeres Umfeld für das Wachstum in Europa.
Schliesslich bestätigen auch die Investitionsströme das gestiegene Interesse. Die Eurozone, die seit der Invasion in der Ukraine vernachlässigt wurde, zieht wieder internationale Investoren an. Die Bewegung ist noch immer bescheiden – die jüngsten Zuflüsse machen nur ein Viertel der kumulierten Abflüsse seit März 2022 aus -, aber der Trend ist in Gang gekommen. Mit weiterhin attraktiven Bewertungen und einem makroökonomischen Momentum, das sich zugunsten Europas umkehrt, scheinen die Bedingungen für eine Beschleunigung dieser Ströme gegeben zu sein.
Inwiefern erscheint Ihnen die Eurozone attraktiver?
In den letzten fünf Jahren durchlief der Euroraum zwei Phasen relativer Underperformance gegenüber dem Rest Europas: die erste in der ersten Hälfte des Jahres 2022 aufgrund der unmittelbaren Auswirkungen des russisch-ukrainischen Konflikts und die zweite zwischen April und August 2024 aufgrund der politischen Unsicherheiten, die die beiden grössten Volkswirtschaften, Deutschland und Frankreich, belasteten.
Die Eurozone weist, trotz dieser punktuellen Episoden, über 1, 2, 3 und 5 Jahre hinaus eine Outperformance gegenüber Europa insgesamt auf. Diese Widerstandsfähigkeit zeugt nicht nur von der Stärke ihres wirtschaftlichen Fundaments, sondern auch von der Relevanz ihrer Union.
Diese Union bleibt noch verbesserungsfähig, wird aber heute durch die aktuellen geopolitischen Herausforderungen, insbesondere durch die Rückkehr von Donald Trump an die Macht, gestärkt. In dieser Hinsicht stellen das massive Konjunkturprogramm Deutschlands, der grössten Volkswirtschaft der Zone, und die Wiederbewaffnung der Europäischen Union ebenso strukturelle wie aussergewöhnliche Unterstützungsfaktoren dar. Diese Initiativen werden sich natürlich positiv auf die Wirtschaftstätigkeit des Kontinents auswirken, aber ihre Auswirkungen werden sich hauptsächlich auf die Eurozone konzentrieren, deren Zusammenhalt sie zudem stärken werden.
Hinzu kommen zwei potenzielle Katalysatoren, die diesen Trend noch verstärken könnten. Da ist zunächst die Unterzeichnung eines Friedensabkommens in der Ukraine, deren Wiederaufbau auf 500 bis 1 Billion US-Dollar geschätzt wird. Abgesehen von den direkten Auswirkungen auf die Wirtschaftstätigkeit könnte eine geopolitische Normalisierung eine Neubewertung der Aufwertung in der Region begünstigen. Dann wäre da noch eine mögliche Haushaltshilfe in China, die noch aussteht und der Eurozone, dem wichtigsten Handelspartner des Reichs der Mitte, direkt zugutekäme.
Kann der Value-Stil von diesem neuen Umfeld profitieren?
Zunächst ist festzustellen, dass der Value-Stil in den letzten zwanzig Jahren tendenziell besser abgeschnitten hat als der Growth-Stil – besonders wenn der europäische Markt besser abschnitt als der amerikanische Markt. Diese Korrelation lässt sich vor allem durch die Sektorstruktur der beiden Regionen erklären: Europa ist nach wie vor stärker in Industrie- und Finanzsektoren engagiert, während die US-Indizes von Technologiewerten dominiert werden. Dieser Trend hat sich seit Jahresbeginn erneut bestätigt, denn Value übertrifft Growth um mehr als 13 Punkte.
Wenn man bis Ende 2020 zurückblickt – dem Zeitraum, in dem die wirtschaftliche Sichtbarkeit nach dem Covid wieder zunimmt – beträgt der Abstand mittlerweile mehr als 28 Punkte. Dies ist insbesondere auf die Normalisierung der Zinssätze und die damit einhergehende Verbesserung der Rentabilität der Finanzsektoren zurückzuführen. Trotz dieser Dynamik bleibt die Bewertungsprämie für Wachstumswerte jedoch hoch: Sie liegt bei rund +90 % gegenüber Value-Aktien, während der Durchschnitt vor Covid bei rund +65 % liegt. Unserer Ansicht nach muss sich diese Prämie weiter normalisieren, zumal wir uns nun in einem völlig anderen Umfeld der Zins- und Geldpolitik bewegen als in dem Jahrzehnt nach der Finanzkrise.
Kurzfristig sollte dies durch die erneute Steigung der Zinskurve geschehen, welche die Finanzsektoren weiterhin unterstützen sollte. Mittel- bis langfristig sind die oben erwähnten Konjunkturprogramme strukturell förderlich für die Konjunktur in der Zone und werden das Wachstum in den zyklischen Value-Sektoren wie Bau, Rohstoffe und Industrieausrüster unterstützen. Die Wiederbelebung der Region wird einen immer besseren Nährboden für Finanzsektoren bilden, da diese stark inländisch geprägt sind.
Anthony Bailly
Rothschild & Co Asset Management
Anthony Bailly begann seine Karriere in der Finanz- und Wirtschaftsprüfung in der Abteilung für mittlere und grosse Unternehmen in den Sektoren Telekommunikation und Medien bei Arthur Andersen und anschliessend bei Ernst & Young (2001 bis 2007). Im Februar 2007 kam er zu Rothschild & Co Asset Management als Finanzanalyst für die Sektoren Automobil, Medien, Technologie und Kommunikation. Im September 2016 wurde er Co-Manager der Large-Cap-Aktienfonds für die Eurozone/Europa. 2020 wird er Aktienmanager und Mitglied des Anlageausschusses bei Rothschild & Co Asset Management. Im Jahr 2024 wurde er Leiter des europäischen Aktienmanagements bei Rothschild and Co AM. Anthony ist Absolvent der Kedge Business School Option Finance und hat ein DEUG in Wirtschaftswissenschaften der Universität Bordeaux IV.
Vous aimerez aussi
Emmanuel Petit
Rothschild & Co Asset Management
Warum der Kreditmarkt weiterhin so attraktiv ist
Supriya Menon
Wellington Management
Private Märkte: Wie man seine Allokation richtig kalibriert
Emmanuel Petit
Rothschild & Co Asset Management
Warum der Kreditmarkt weiterhin so attraktiv ist
Supriya Menon
Wellington Management
Private Märkte: Wie man seine Allokation richtig kalibriert
RÉDACTION
redaction[at]sphere.swiss
PUBLICITÉ
advertise[at]sphere.swiss
ABONNEMENT
contact[at]sphere.swiss
ÉVÉNEMENTS
events[at]sphere.swiss
Case postale 1806
CH-1211 Genève 1
© 2023 Sphere Magazine
Site réalisé par Swiss House of Brands